Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» (далее – ООО «Дальконтракт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) 10 075,15 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом нарушен месячный срок для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, при этом внутренний порядок учета таможенных платежей на счетах таможенных органов, а также порядок возврата денежных средств, не может влиять на гарантированное право декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение от 13.03.2009, постановление от 09.07.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, отсутствует вина таможни в нарушении срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку последняя совершила все возложенные на нее Приказом Федеральной таможенной службой (далее - ФТС России) от 27.12.2004 № 439 «Об организации учета денежных средств на счетах таможенных органов» действия, необходимые для осуществления возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в срок, установленный таможенным законодательством.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, считают судебные акты законными и обоснованными.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, таможенный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению

В апреле 2008 года ООО «Дальконтракт» во исполнение заключенного контракта № DCBS08/0502 от 05.02.2008 ввезло на территорию Российской Федерации товар по грузовой таможенной декларации №10702030/020408/0009072 (далее – ГТД №0009072), заявив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, произвел корректировку таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенные платежи по вышеуказанной ГТД составили 1 178 663,37 руб., которые списаны с авансового счета ООО «Дальконтракт» в таможенном органе., но при этом, не согласившись с решениями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2008 по делу № А51-8679/2008 решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД № 0009072 признано недействительным.

Указанный судебный акт явился основанием для обращения общества 05.11.2008 с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.

По результатам рассмотрения заявлений таможенный орган вынес решение от 25.11.2008 № 1133 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме. Фактический возврат указанных таможенных платежей произведен только 29.12.2008 платежным поручением от 26.12.2008 № 561

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (пункт 2 статьи 355).

Согласно пункту 4 этой же нормы права возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным, соответствующим положениям пункта 4 статьи 355 ТК РФ, вывод судов обеих инстанций о том, что месячный срок применяется ко всей процедуре возврата излишне уплаченных платежей, включающей в себя принятие решения о возврате и фактический возврат излишне уплаченных платежей, при этом месячный срок исчисляется со дня подачи заявления и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что заявления общества о возврате таможенных платежей поступили во Владивостокскую таможню 05.11.2008. Решения о возврате излишне уплаченных денежных средств приняты таможней 25.11.2008, и их возврат следовало осуществить в срок до 05.12.2008. Однако фактическое перечисление денежных средств на счет общества осуществлено 29.12.2008, то есть с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

Довод таможенного органа о том, что фактический возврат денежных средств производится централизованно на основании направляемых таможней в ФТС России реестров платежных документов на возврат денежных средств, в связи с чем нет вины таможни в нарушении срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обосновано отклонен, поскольку статья 355 ТК РФ прямо предусматривает, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату тем таможенным органом, на счет которого были уплачены указанные суммы, и ссылка таможенного органа на Приказ ФТС России от 27.12.2004 № 439 «Об организации учета денежных средств на счетах таможенных органов» необоснована.

При изложенных обстоятельствах, судами обеих инстанций правомерно удовлетворены требования ООО «Дальконтракт» о взыскании с Владивостокской таможни процентов в сумме 10 075,15 руб. за каждый день с 06.12.2008 по 29.12.2008 нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А51-1206/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Г.А.Сумина

И.Ю.Шишова

О.Н.Трофимова