Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Мишарина Игоря Львовича

на решение от 09.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу № А16-3637/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-т 60-летия СССР, 22)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мишарина Игоря Львовича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Арбитражный управляющий в жалобе указывает на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: не уведомление надлежащим образом заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Считает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа, руководствуясь частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку данная кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 22.09.2020 в результате проведения мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) при рассмотрении определений об отложении судебного разбирательства от 29.07.2020 и от 09.09.2020 по делу № А16-1035/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области, размещенных на официальном сайте суда (eao.arbitr.ru) и в ЕФРСБ, управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2017 по делу № А16-1035/2016 ООО «Одиноков и Ко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев или до 15.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.

Определениями от 27.06.2018, 20.11.2018, 26.04.2019, 08.11.2019, 15.06.2020 срок конкурсного производства продлевался до 15.11.2018, 15.05.2019, 15.11.2019, 15.05.2020, 15.08.2020.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Одиноков и Ко» было назначено на 29.07.2020.

Определениями суда от 29.07.2020, 09.09.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось до 09.09.2020, 30.09.2020 по причине отсутствия в представленном конкурсным управляющим отчете о своей деятельности актуальных сведений на дату судебного заседания.

В указанных определениях конкурсному управляющему предложено представить в суд письменную позицию о возможности завершения процедуры банкротства и отчет о своей деятельности с актуальными сведениями не позднее 03.09.2020, 28.09.2020.

Из определения суда от 30.09.2020 усматривается, что конкурсный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства только 29.09.2020.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий назначил проведение собраний кредиторов на 14.02.2018, 18.06.2018, 05.10.2018, 09.01.2019, 09.04.2019, 25.06.2019, 26.09.2019.

Собрания кредиторов, назначенные на 14.02.2018, 18.06.2018, 09.01.2019, 09.04.2019, 25.06.2019, 26.09.2019 были проведены, о чем конкурсным управляющим размещены на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов.

При этом сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.02.2018, конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ только 22.02.2018, нарушив срок включения сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, установленный пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), (сведения должны были опубликованы в период с 15.02.2018 по 21.02.2018).

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов, назначенного на 05.10.2018 в 11:15 по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 120 (сообщение о собрании кредиторов от 14.09.2018 № 3033257) не опубликованы в ЕФРСБ конкурсным управляющим по настоящее время.

Также в период с 27.09.2019 по 17.11.2020 собрания кредиторов должника не проводились.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.09.2019, было принято решение представлять отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и созывать собрания кредиторов раз в 6 месяцев, то есть, следующие собрания кредиторов должны были быть проведены не позднее 26.03.2020, 26.09.2020.

Между тем из ЕФРСБ усматривается, что последнее собрание кредиторов было назначено и проведено 18.11.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий не организовал и не проводил собрания кредиторов в период с 27.09.2019 по 17.11.2020, нарушив тем самым срок проведения собраний кредиторов, предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, что выразилось в нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, его финансовом состоянии и деятельности конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного, управление пришло к выводу о том, что арбитражный управляющий, недобросовестно осуществлял обязанности конкурсного управляющего ООО «Одиноков и Ко», а именно: в период с 30.07.2020 по 28.09.2020, не представил арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности; 22.02.2018 нарушил срок опубликования сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 14.02.2018; в период с 08.10.2018 по 12.10.2018 не разместил на ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, назначенного на 05.10.2018; в период с 27.09.2019 по 17.11.2020 не провел собрание кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, затягиванию процедуры банкротства.

Управление квалифицировало действия арбитражного управляющего, как нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Извещением от 26.11.2020 № 1737 арбитражный управляющий был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных правонарушений управлением 28.12.2020 в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствие при надлежащем уведомлении, составлен протокол № 00107920 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, влекущих отказ в привлечении к ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в невыполнении субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности; конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим; сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункты 1, 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали, что арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве (за исключением эпизода по нарушению срока опубликования сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 14.02.2018), и поэтому обоснованно указали на наличие в его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что у арбитражного управляющего имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий принял все возможные меры для соблюдения требований законодательства о банкротстве и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности соблюсти требования законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судами не выявлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Суды установили, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении трижды направлялось арбитражному управляющему заказными письмами по надлежащему почтовому адресу.

Первое уведомление от 22.09.2020 № 1488 получено арбитражным управляющим 03.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090951638090, следовательно, после указанной даты арбитражный управляющий имел возможность предоставить свои пояснения по существу дела, воспользоваться иными правами лица, привлекаемого к административной ответственности;

Второе (от 03.11.2020 № 1644) и третье (от 26.11.2020 № 1737) извещения, не были получены арбитражным управляющим и возвращены отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» (в отношении отправления № 80080754102096) и информацией отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь от 05.08.2021 № Ф38-19/0030987182-А (в отношении отправления № 80080754103338).

При этом извещение от 26.11.2020 № 1737 направлено арбитражному управляющему электронной почтой; доказательства доставки извещения подтверждаются представленным в материалы дела отчётом о доставке (т. 2 л.д. 18-19).

Адрес, на который направлено электронное письмо, соответствует адресу электронной почты, указанному арбитражным управляющим в ходатайстве от 02.11.2020 об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для получения арбитражным управляющим почтовых извещений и электронного письма, в материалы дела не представлены.

Таким образом, по верным выводам судов, протокол об административном правонарушении от 28.12.2020 составлен управлением в отсутствие арбитражного управляющего при надлежащем извещении последнего, что не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что почтовое отправление № 80080754103338 адресовано ООО «Одиноков и Ко», а не арбитражному управляющему, то есть ненадлежащему лицу, суды обоснованно отклонили.

Суды установили, что Мишарин И.Л. утвержден конкурсным управляющим указанного юридического лица и для получения корреспонденции использует абонентский ящик, следовательно оснований полагать, что поступившая на данный ящик корреспонденция адресована не Мишарину И.Л., а иному лицу, у судов не имеется.

При таких обстоятельствах довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении административным органом его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенных правонарушений, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А16-3637/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.П. Филимонова