Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения

на решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017

по делу № А24-608/2017 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Стриж ЖА.; в суде апелляционной инстанции – судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб»

к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения

о взыскании 808 556 руб. 11 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее - ООО «КорякЭнергоСнаб», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения (далее - МКУК «Сельский дом культуры с. Коряки», учреждение; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 684021, <...>) о взыскании 808 556 руб. 11 коп., из них: 616 910 руб. 50 коп. долг за фактически поставленную по муниципальному контракту от 12.01.2015 № 500001-2015 тепловую энергию на объект ответчика в декабре 2015 года; 191 645 руб. 61 коп. неустойка, начисленная за период 26.01.2016 по 13.02.2017, с указанием на взыскание пени, начиная с 14.02.2017 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения в пользу ООО «КорякЭнергоСнаб» взыскано 616 910 руб. 50 коп. долга, 169 436 руб. 85 коп. пени. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 616 910 руб. 50 коп., начиная с 14.02.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МКУК «Сельский дом культуры с. Коряки», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент рассмотрения обоснованности искового заявления спорная задолженность за потребленную тепловую энергию была погашена ответчиком в полном объеме путем зачета встречных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2015 между ООО «КорякЭнергоСнаб» (далее - теплоснабжающая организация) и МКУК «Сельский дом культуры с. Коряки» (далее - потребитель) с протоколом разногласий подписан муниципальный контракт № 500001-2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду из открытой системы теплоснабжения (тепловую энергию и теплоноситель) на объект нежилого помещения, указанный в приложении № 1, расположенный по адресу: <...>, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Указанным муниципальным контрактом стороны согласовали, в частности учет и расчет потребляемой тепловой энергии и горячей воды, порядок расчетов за тепловую энергию и горячую воду, свои права и обязанности, порядок учета тепловой энергии, порядок расчетов.

Срок действия контракта установлен пунктом 9.1, согласно которому контракт вступает в силу с момента подписания, действуют до 31.12.2015 включительно, а в части оплаты за потребленные ресурсы - до полного исполнения обязательств по оплате, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Исполняя принятые по муниципальному контракту обязательства, ООО «КорякЭнергоСнаб» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика в декабре 2015 года (далее - спорный период).

На оплату потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения истец выставил ответчику счет-фактуру № 292 от 31.12.2015, счет № 230 от 31.12.2015, а также направил акт № 238 от 31.12.2015 на общую сумму 616 910 руб. 50 коп.

Поскольку учреждение в добровольном порядке не оплатило имеющуюся задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, установив, объем поставленных тепловых ресурсов и их стоимость, отраженную в актах, счете и счете-фактуре, врученных ответчику согласно сопроводительному письму, признали доказанными истцом объем оказанных услуг и их стоимость, и правомерно при отсутствии доказательств уплаты задолженности в сумме 616 910 руб. 50 коп. взыскали данную задолженность в пользу ООО «КорякЭнергоСнаб».

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом погашена путем зачета встречных однородных требований на основании заявления о зачете от 22.12.2015 № 340, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указано судами, заявленный зачет не имеет отношения к предмету настоящего спора, поскольку по тексту приложенного к заявлению соглашения о зачете встречных однородных требований сумма 3 281 012 руб. 33 коп. заявлена ответчиком в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года, когда спорным периодом по настоящему делу является декабрь 2015 года, в связи с чем правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске по мотиву погашения МКУК «Сельский дом культуры с. Коряки» перед истцом имеющейся задолженности.

Поскольку наличие задолженности и просрочка оплаты установлены материалами дела, суды обеих инстанций правомерно признали и требования истца о взыскании пени за каждый день просрочки исходя из суммы неоплаченной задолженности с 14.02.2017 до фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом положения пункта 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом судами предъявленная ко взысканию неустойка удовлетворена частично в размере

Установив, что истец произвел расчет неустойки за определенные периоды исходя из ключевой ставки Банка России 11%, 10,5% и 10% годовых, судами с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), произведен перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 9,25%, согласно которому размер неустойки подлежащей взысканию за период с 26.01.2016 по 13.02.2017 составил 169 436 руб. 85 коп.

Ответчиком данный расчет, а также период нарушения исполнения обязательства не оспаривается, контррасчет не представлен. Ходатайства о снижении суммы взыскиваемой пени по статье 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А24-608/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова