Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания»

на решение от 31.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 14.07.2022

по делу № А51-16382/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620010, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения о классификации товара

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания» (далее – ООО «РТК», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможни о признании незаконным решения о классификации товара от 05.07.2021 № РКТ-10702070-21/002256.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения, установив, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, арбитражный суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил ходатайство ООО «РТК» и произвел замену ненадлежащего ответчика – Дальневосточной электронной таможни на надлежащего ответчика – Владивостокскую таможню (далее – таможня, таможенный орган).

Решением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 14.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что цепь, поставляемая в сборе, является изделием, предназначенным исключительно для движения бульдозера (или иной строительной техники), в связи с чем обоснованно квалифицирована обществом в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной позиции 8431 49 800 9. Полагает, что, не изменив в решении о классификации товара его описание, не скорректировав графу 31 ДТ № 10702070/220621/0185621 (далее – ДТ № 185621), в отношении товара № 3, таможенный орган не имел юридической возможности менять код спорного товара.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «РТК» является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в рамках осуществления которой и во исполнение контракта от 17.04.2020 № 1/17/2020 общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза товар «цепи гусеничные» (отдельно от машин).

22.06.2021 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – ВТП ЦЭД) подана ДТ № 185621.

В графе 31 декларации о товаре № 3 заявлены сведения «Гусеничная цепь в сборе для дорожно-строительной техники, изготовленная из черных металлов. Способ изготовления - сборка, способ крепления - лента замыкается с помощью соединительного пальца. Используется исключительно для установки на движитель бульдозера. Имеет уникальные размеры и спец отверстия для закрепления грунтозацепов. Способствует передвижению бульдозера. Лента гусеничная предназначена для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие». Ставка таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %.

ВТП ЦЭД проведен таможенный контроль, по результатам которого 05.07.2021 принято решение № РКТ-10702070-21/002256 о классификации товара в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов: – цепи шарнирные и их части: — цепи прочие», ставка ввозной пошлины – 10%, НДС – 20%.

На основании решения о классификации товара таможенным постом принято решение от 05.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 185621, а также заполнена и направлена корректировка декларации на товары № 10702070/220621/0185621/02.

В связи с внесенными изменениями общая сумма, подлежащая уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов составила 163 140,49 руб.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений в ДТ, считая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, о правильной классификации таможней товара в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судебных инстанций обоснованны, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, по верным выводам судов, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с ОПИ, которые состоят из шести Правил, применяемых последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товара, суды установили, что спорный товар классифицирован декларантом по классификационному коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 -- 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- прочие: - прочие; прочие».

Тексту товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие» и «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие».

Таким образом, спор возник относительно классификации товара на уровне товарных позиций 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (общество) и 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (таможня), в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды правомерно сравнили тексты данных товарных позиций.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 07.11.2017 № 21).

Как следует из пояснений к группе 84 и товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430. В данную товарную позицию включаются цепи, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), и они классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, но лишь при условии, если эти цепи поставляются совместно машинами и механизмами, для которых они предназначены. В случае, если эти цепи представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.).

Соответственно, для классификации спорного товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо обязательное соблюдение двух условий: цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; цепи должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены.

Примечанием 1 «ж» к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечание 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Следовательно, согласно приведенному примечанию если товар является частью общего назначения, в соответствии с примечанием 2 к разделу XV, то его нельзя классифицировать по разделу XVI, и по товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС в частности.

Содержание термина «части общего назначения» представлено в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС и включает в себя, в том числе и изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Поэтому, если классифицируемый товар соответствует одной из товарных позиций 7307, 7312; 7315, 7317, 7318, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, его необходимо рассматривать в качестве части общего назначения.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Поскольку текст товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС прямо предусматривает классификацию в данной позиции цепей и их частей, из черных металлов, независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования, оснований для применения иной товарной позиции не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характеристики товара № 3, тексты товарных позиций 8431, 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, установив универсальность, но не исключительность ввезенного товара, поскольку в рассматриваемом случае назначение ввозимого товара определяется его использованием в гусеничном движителе любых бульдозеров/экскаваторов, а не на отдельном конкретном бульдозере/экскаваторе определенной модели, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о правильности классификации спорного товара таможней в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Все обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, приведенные обществом доводы, сделанные выводы не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность их выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 14.07.2022 по делу № А51-16382/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк