Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации Лесозаводского городского округа - нач. юрид. отдела ФИО2 по доверенности от 11.01.2008 № 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом Администрации Лесозаводского городского округа

на решение от 16.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008

по делу № А51-5786/2006 28-91 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеева

По иску ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов»

к Комитету по управлению имуществом Администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 591 868, 88 руб.

Открытое акционерное общество «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район (ныне - Комитет по управлению имуществом Администрации Лесозаводского городского округа) о взыскании 591 868, 88 руб. убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договоров безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2003, от 31.05.2004.

В качестве правового основания иска ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» сослалось на часть 2 статьи 15 статьи 309, 310 ГК РФ.

Решением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район в пользу истца взыскано 591 868, 88 руб. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 206 943, 27 руб. за период с 01.10.2003 по 31.12.2005

Решением от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, уточненные исковые требования ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 206 943, 27 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 16.04.2008 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, Комитет по управлению имуществом Администрации Лесозаводского городского округа в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Представитель ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании кассационной инстанции выразил согласие с принятыми по делу решением от 16.04.2008 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, просил оставить судебные акты в силе, полагая их законными и обоснованными.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Лесозаводского городского округа в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.10.2003 между ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» (Ссудодатель) и Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, исходя из условий которого Ссудодатель передает до подписания настоящего договора Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование здание котельной с инфраструктурой, расположенное в Юго - Западном микрорайоне г.Лесозаводска.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2003 по 31.05.2004 (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2003 к указанному выше договору стороны предусмотрели обязанность Ссудополучателя (Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район) нести все расходы по содержанию имущества и оплате налогов, уточнив, что земельный налог оплачивается по документам, представленным Ссудодателем.

Заключив 31.05.2004 аналогичный договор безвозмездного пользования вышепоименованного имущества, а также соглашение к нему, стороны вновь установили обязанность Ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, в том числе и по оплате земельного налога.

Произведя оплату земельного налога на общую сумму 591 868, 88 руб.,

ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» выставило ответчику счета - фактуры от 16.10.2003 № 1270, от 14.12.2005 № 188, от 15.12.2004 № 527, от 29.08.2005 № 29.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика по оплате земельного налога ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено судами, Ссудополучатель (Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район) в соответствии с вышеуказанной статьей настоящего Кодекса и условиями договоров от 01.10.2003 и от 31.05.2004 должен был нести расходы на содержание имущества, в том числе оплачивать налог на землю, занимаемую котельной площадью 3, 37 га.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при наличии сомнений в толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора от 31.05.2004 и дополнительного соглашения к нему, на ответчика возложена обязанность по возмещению расходов истца на содержание переданного имущества, в том числе и по оплате земельного налога за участок, на котором расположено переданное имущество. Таким образом, поскольку налогоплательщиком данного налога является ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов», поэтому довод заявителя жалобы о замене лица (налогоплательщика) в публично - правовых отношениях необоснован.

Суды первой и второй инстанций, установив на основании имеющихся в деле доказательств действительную волю сторон при заключении вышеуказанных договоров, а также исходя из того факта, что Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район принятое на себя обязательство не выполнил, взыскали с последнего убытки в размере 206 943, 27 руб. (с учетом уточнения).

Довод заявителя жалобы о том, что к возмещению истцом заявлена не уплаченная им сумма земельного налога за 2003 год, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела представлены взаимоисключающие справки Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю, в реестре кредиторской задолженности ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» сумма земельного налога за 2003 год не значится.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу № А51-5786/2006 28-91 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Е. Лобарь

Судьи: Н.А. Комиссарова

Л.Б. Шарипова