Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>), департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

об устранении препятствий в пользовании лицензионным участком, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об устранении препятствий в пользовании лицензионным участком, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 к участку недропользования, предусмотренной лицензией от 28.02.2011 серии ПТР № 00671 – скважине, а также прекратить земляные работы на лицензионном участке.

Определением от 11.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Камчатскому краю.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 41:01:010112:0068, имеющего наложение с лицензионным участком и прилегающего к скважине, в целях приведения земельного участка в состояние, пригодное для его недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами серии ПТР № 00671, выданной ФИО1.

Решением от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии препятствий в пользовании лицензионным участком. Факт проведения ответчиком земельных работ на спорном участке подтверждается письмом Минприроды Камчатского края от 28.12.2020 № 1р-2020. Считает, что это обстоятельство, не оспоренное ответчиком, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным. Ссылается на неправомерный отказ суда в проведении экспертизы по вопросу уничтожения части земельного участка, прилегающего к скважине, а также выявлению факта строительства объекта – склад типа «Японское море».

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 управлением по недропользованию по Камчатскому краю предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на пользование недрами серии ПТР № 00671 ВЭ (далее - лицензия № 00671 ВЭ) с целевым назначением и видами работ: разведка с попутной и последующей добычей питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения производственных объектов; участок недр расположен в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края и имеет статус горного отвода; описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении 1, 3, 6; дата окончания срока действия лицензии 01.03.2033.

Согласно заключению от 19.03.2020 эксперта ООО «Петропавловская кадастровая служба» ФИО3 лицензионный участок недр (горный отвод) имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010112:68, 41:01:0010112:29, 41:01:0010112:117, а также на земли общего пользования. Северо-западный угол горного отвода занимает проезжую часть автомобильной дороги по улице Приморская. Наложение возникает по причине того, что горный отвод не является сформированным земельным участком и не учтен в ЕГРН (пункт 6.3 заключения).

Предприниматель, ссылаясь на то, что ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 41:01:010112:0068, осуществляет препятствования в пользовании участком недр, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Статьей 7 Закона о недрах определено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр, предварительные границы которого устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Доказательств того, что участок недр в виде горного отвода сформирован в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно заключению эксперта от 19.03.2020 следует, что вышеназванные земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010112:68 и 41:01:0010112:29 имеют частичное наложение на лицензионный участок недр, описание которого приведено в приложениях 1, 3, 6 лицензии №00671 ВЭ. В заключении отражено, что в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:29 имеется монолитное бетонное строение размером 5,3х3,6 м, внутри которого находится заглушенная водозаборная скважина. При этом, определяя площадь лицензионного участка недр (горного отвода), эксперт руководствовался географическими координатами, указанными в приложениях № 1, 3, 6 лицензии №00671 ВЭ; площадь участка составила 10 361 кв.м.

Далее установлено, что земельный участок площадью 12 521 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010112:68, имеющий разрешенное использование – для завершения строительства склада типа «Японское море» и здания проходной, находящийся в собственности Российской Федерации, используется ФИО2 на условиях аренды по договору от 24.03.1999 № 2039, срок аренды определен по 24.03.2048; земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.03.1999; обременение в виде аренды установлено на срок с 24.03.1999 по 24.03.2048; право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 17.03.2020.

Земельный участок площадью 6 287 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010112:29, имеющий разрешенное использование – для эксплуатации зданий складов № 10 (лит.Д и Ж) находится в собственности ФИО1; земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.03.2004.

Из установленного следует, что при формировании участка недр в виде горного отвода на государственном кадастровом учете имелись сведения как о земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010112:68, так и обременениях в отношении него.

В рамках дела № А24-4538/2019 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании недействительным пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 24.03.1999 № 2039, в части предоставления земельного участка, необходимого для недропользования (горного отвода) по лицензии на пользование недрами от 28.02.2011 серии ПТР № 00671, а также о применении последствий недействительной сделки, отказано.

В обоснование того, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании участком недр, предприниматель ссылается на письмо министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 28.12.2020 № 1р-2020, в котором отражено об ограниченном доступе к скважине, о проведении земляных работ на территории лицензионного участка.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выяснения фактов уничтожения (деформации) части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68, прилегающего к скважине, а также выяснения вопроса о ведении строительных и земляных работ на участке недр. Суд, отклоняя данное ходатайство, правомерно руководствовался следующим.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае суды, исходя из предмета заявленного требования и имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы.

Принимая во внимание требования статьи 68 АПК РФ, суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов.

Суды, исследовав и оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришли к единому выводу, с которым соглашается суд округа о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании участком недр, поэтому, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отказали в иске.

Ссылки предпринимателя на то, что судами не исследованы юридически значимые обстоятельства и отказ в назначении экспертизы не обоснован, не могут быть положены в основание для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А24-481/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.08.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова