Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 10.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А51-1873/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третьи лица:министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 690110, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокское ремонтно-строительное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690105, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

овзыскании 24 071 485,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аксиома» (далее – ООО УК «Аксиома», общество) о взыскании 24 071 485,71 руб. задолженности по договору от 25.12.2001 № 3559 аренды земельного участка, в том числе 7 694 027,82 руб. основного долга за период с 26.12.2013 по 30.09.2022, 16 377 457,89 руб. пени за период с 26.12.2013 по 14.09.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Владивостокское ремонтно-строительное управление №1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, с ООО УК «Аксиома» в пользу УМС г. Владивостока взыскано 514 474,88 руб. основного долга и 331 876,14 руб. пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на необходимости применения к спорному расчету коэффициента функционального использования, установленного решением думы г. Владивостока № 505, за период, предшествующий вступлению в законную силу решения о признании недействующим указанного нормативного акта. В отсутствие действующих коэффициентов функционального использования полагает подлежащим применению размер арендной платы, установленный условиями спорного договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС г. Владивостока поддержал свои позиции, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Спартак» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от .12.2001 № 3559 , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером :28:010003:2 , площадью 616 кв.м, что составляет 5/6 долей земельного участка общей площадью 739 кв.м, без выдела в натуре, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 10а, для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания.

Пунктом 1.1 договора срок аренды установлен с 07.12.2001 по 06.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата установлена с коэффициентом 3,00 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно.

Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы на землю (без внесения изменений в договор).

В силу пункта 2.3 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора неоднократно передавались права и обязанности арендатора по договору. Так, по соглашению от 01.11.2012 права и обязанности по договору переданы ООО «Владивостокские ремонтно-строительное управление № 1»; по соглашению от 17.12.2013 - ООО УК «Аксиома».

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

16.09.2019 УМС г. Владивостока в адрес общества направило предупреждение № 28/16-7211 о необходимости погасить задолженность по арендным платежам и пене в общей сумме 15 033 760,67 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 7 694 027,82 руб., начисленной за период с 26.12.2013 по 30.09.2022, пени в сумме 16 377 457,89 руб., начисленной за период с 26.12.2013 по 14.09.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды от 25.12.2001 № 3559.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше и установлено, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:2, являющийся предметом договора аренды 25.12.2001 № 3559, находится в границах территории Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и ор ганами госуд арственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

По общему правилу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, размер арендной платы за публичные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73)).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании приведенных правовых положений признали, что спорным договором предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату за земельный участок, размер которой является регулируемой и подлежащей определению на основании статьи 65, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.12.2013 по 30.09.2022, пени за период с 26.12.2013 по 14.09.2022.

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суды, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 10.02.2020, руководствуясь правилами статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202, пункта 1 статьи 207 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правомерно признали, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пени за период с 26.12.2013 по 31.12.2016 является пропущенным.

Выводы судебных инстанций в части применения срока исковой давности не оспариваются.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:2 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в целях дальнейшей эксплуатации административного здания.

Проверяя правильность расчета, суды установили, что в спорный период расчет арендных платежей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и, расположенных на территории Приморского края, подлежит определению на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края».

В соответствии с указанным правовым актом расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы. При этом ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Муниципальным правовым актом от 10.08.2015 № 208-МПА, принятым думой города Владивостока, утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому ставка арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, рассчитывается по формуле как произведение ставки земельного налога и коэффициента функционального использования, который устанавливается думой города в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре (пункты 2.4, 2.5).

Решением думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 установлены ставки земельного налога, в частности для названного земельного участка подлежит применению ставка 1,5%.

Приложением № 1 к решению думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» установлены значения коэффициентов функционального использования в зависимости от вида функционального использования земельного участка.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора вступившими в законную силу решениями Приморского краевого суда Приложение № 1 к решению думы № 505 признано недействующим.

Признавая недействующими пункты нормативного акта, суд исходил из того, что установленные величины коэффициентов функционального использования не соответствуют одному из основополагающих принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципу экономической обоснованности, закрепленному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и являющемуся общеобязательными при определении арендной платы за землю, находящуюся в публичной собственности, во всех случаях, когда размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Истец, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Приморского краевого суда в отношении Приложения № 1 к решению думы № 505, вместе с тем считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению коэффициент функционального использования, установленный Приложением № 1 к решению думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306.

Судами рассмотрен этот довод и обоснованно отклонен, поскольку спорный пункт Приложения № 1 к решению № 306 по своему содержанию полностью аналогичен соответствующему пункту Приложения № 1 к решению думы № 505, признанного недействующим; при формировании этих пунктов и установлении конкретных величин использован аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, поэтому, с учетом правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, обоснованно признали не подлежащим применению при расчете арендной платы в спорный период положений решения № 306.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10, а также в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды сделали обоснованный вывод, что расчет арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2017 по 02.08.2022 подлежит исчислению в соответствии с действующим постановлением администрации Приморского края№ 75-па, исходя из ставки земельного налога, предусмотренной решением думы г. Владивостока № 108 (1,5%).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

При разрешении спора суды, учитывая наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 25:28:010003:84, поставленного на кадастровый учет 25.06.2012, признали необходимым произвести расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 02.08.2022 - исходя из однократной ставки земельного налога.

Проверяя расчет арендной платы за период с 03.08.2022, суды признали обоснованным применение установленного Приложением № 1 к Решению думы г. Владивостока от 28.07.2022 № 737, вступившему в силу 03.08.2022, коэффициента функционального использования 2,796 (пункт 62 Приложения № 1 к указанному Решению, код вида разрешенного использования земельного участка – 4.1 «Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)»).

Проверив справочный расчет основного долга, представленный в материалы дела, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО УК «Аксиома» в пользу УМС г. Владивостока 514 474,88 руб. основного долга.

Проверяя требования о взыскании пени, суды, руководствуясь статьями 329 и 330 ГК РФ, положениями постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применив срок исковой давности к обязательствам, возникшим до 01.01.2017 и признав обоснованным ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, взыскали с ООО УК «Аксиома» 331 876,14 руб. пени .

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А51-1873/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Е.К. Яшкина