Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Лермонтова, д.52, оф. 1А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680017)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Донская, д. 2А, оф. 1, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680052)

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Мир упаковки») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/140519/0084010 (далее – ДТ № 84010), и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 394 556,58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зум» (далее – ООО «Зум»).

Решением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84), письмо производителя оборудования VFK Head Corp приводит доводы о том, что спорная «онлайн дробилка VFK-CR1100» является частью термоформовочной линии и встроена в нее, в связи с чем задекларирована декларантом в товарной позиции ТН ВЭД 8477, подсубпозиции – 8477 40 000 0 «Машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины». Полагает, что для корректной классификации спорного товара необходимо установление единой функции линии, определяемой единым технологическим процессом изготовления изделий, для которого предназначена линия, а также определение того, обладает ли представленная комплектация основным свойством полнокомплектной линии и позволяет ли она реализовать данный технологический процесс. Считает, что таможенным органом неправомерно использованы сведения о декларировании товара, ввезенного в 2018 году на сопоставимых условиях сделки того же производителя и той же модели, заявленного в ДТ № 10702070/251218/0201356 в качестве аналога источника ценовой информации для расчета таможенной стоимости спорного товара «онлайн дробилки».

Хабаровская таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе, а также в отзыве на нее, дав суду пояснения.

ООО «Зум», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в мае 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2018 № АО-081018-R, заключенного между иностранной компанией VFK Head Corp и ООО «Мир упаковки», на условиях поставки FOB Пусан, на территорию Российской Федерации ввезен товар: «Термоформовочная линия предназначена для производства жесткой пластиковой упаковки, в частично разобранном виде для удобства транспортировки. В состав линии входят следующие основные компоненты: автоматическая пневмовакуум формовочная машина, с механической рычажной системой запирания с серводигателем для рр, pet, ops изделий, с керамическими нагревателями и захватной цепью для ops и онлайн дробилкой; термостат для форм; автоматический вырубной пресс со счетчиком и стеккером, включая намотчик для перфорации. Товар ввозится в единичном экземпляре, предусмотренным одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом. Изготовитель VFK Head Corp. Товарный знак не обозначен, место происхождения Корея, республика», в целях оформления которого в таможенный орган подана ДТ № 84010.

В графе 33 ДТ № 84010 заявлен классификационный код 8477 40 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД). В графе 26 указан соответствующий код преференции «ТО». Товар выпущен в свободное обращение.

В период с 26.01.2021 по 06.08.2021 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных обществом в ДТ № 84010 и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.08.2021 № 10703000/210/060821/А000005, из анализа которого следует, что таможенным органом установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара «онлайн дробилка VFK-CR1100» (часть товара № 1), повлекший освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащего уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу ЕАЭС; предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) составила 394 556,58 руб.

По итогам контроля таможней принято решение от 16.09.2021 № РКТ-10703000-21/000021 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД, в соответствии с которым часть товара № 1 «онлайн дробилка VFK-CR1100», подлежит классификации по коду 8477 80 910 0 ТН ВЭД.

Решением 16.09.2021 внесены изменения и дополнения в сведения, заявленные в ДТ № 84010; «онлайн дробилка VFK-CR1100» выделена в отдельный товар с присвоением кода 8477 80 910 0 ТН ВЭД и доначислением НДС в размере 20 процентов, что составило 394 556,58 руб.

Не согласившись с вынесенным решением таможни общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС учитываются также примечания к субпозициям.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

По пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

В рамках данного дела судами установлено, что в адрес декларанта таможней направлено требование от 26.01.2021 № 06-27/01298 о предоставлении документов и сведений.

Письмом от 18.02.2021 обществом в таможенный орган представлены копии документов, в том числе, внешнеторговый контракт от 08.10.2018 № AO-081018-R, спецификация от 08.10.2018 № 1, техническая документация на товар с переводом (инструкции к автоматическому вырубному прессу VFK-TMCS104, вакуум-термоформовочному оборудованию VFK-APSL1010, онлайн дробилке VFK-1100CR).

Судами установлено, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар, классифицированный в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8477 40 000 0 ТН ВЭД – «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины».

Между тем таможенный орган определил, что часть ввезенного товара «онлайн дробилка VFK-CR1100», исходя из выполнения ею вспомогательной функции, подлежит классификации в отдельной товарной подсубпозиции 8477 80 910 0 ТН ВЭД «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - оборудование прочее: -- прочее; --- оборудование для измельчения».

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав Пояснения к товарной позиции 8477 ТН ВЭД в подсубпозицию 8477 40 000 0, исходя из текстов товарных позиций, примечаний 3, 4 к разделу XVI ТН ВЭД, соответствующих примечаний к группам 84, 85 ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во внимание объяснения общества от 09.10.2020, исследовав представленные в материалы дела документы, схемы и инструкции, и исходя из технических характеристик ввезенного товара, согласились с доводом таможенного органа о том, что компонент «онлайн дробилка VFK-CR1100» в технологическом процессе производства готового продукта (упаковки, одноразовых контейнеров) не участвует, выполняет вспомогательную функцию, не влияющую на основную функцию термоформовочной линии, и в связи с чем не может быть признан составной частью комбинированной машины «термоформовочная линия», должен быть включен в соответствующую товарную позицию, исходя из своей функции.

На основании изложенного выявленные таможенным органом в результате проведенной камеральной таможенной проверки обстоятельства - вспомогательный характер «онлайн дробилки VFK-CR1100», а именно: дробление отходов, свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара № 1, задекларированного в ДТ № 84010. Доказательств обратного декларантом не представлено.

Проверив правильность произведенной таможенным органом классификации товара «онлайн дробилка VFK-CR1100» суды с учетом ОПИ 1, 6 пришли к обоснованному выводу о правильности принятия таможней решения по классификации задекларированного по ДТ № 84010 товара в товарной подсубпозиции 8477 80 910 0 ТН ВЭД.

Поскольку в рассматриваемом случае правомерность решений о классификации товаров, ввезенных по спорной декларации, таможней надлежащими доказательствами подтверждена, суды обоснованно признали данное решение, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации, законными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на заключение таможенного эксперта правомерно не принята во внимание судами обеих инстанций, так как перед таможенным экспертом при назначении таможенной экспертизы были поставлены исключительно вопросы определения стоимости товара «он-лайн дробилка VFK-CR1100».

Подлежит отклонению довод общества о формировании товара поставщиком как единого комплекса с учетом онлайн дробилки VFK-CR1100, а также его поставка без выделения в сопровождающих внешнеторговую сделку документах, поскольку условия сделки определяются исключительно по усмотрению сторон и не могут свидетельствовать о правильности классификации декларантом товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А73-19751/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова