Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (ОГРН – <***>; далее – ООО «ДВ Пост», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН – <***>; далее – ПАО «ДЭК», ответчик) о признании действий по ограничению потребления электроэнергии незаконными и взыскании 7 848 296 руб. убытков, возникших в связи с неправомерным введением ответчиком ограничения (отключения) потребления электрической энергии на объекте общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее – МУП «Уссурийск-Электросеть», сетевая организация, исполнитель).

Решением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ДВ Пост» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

По мнению заявителя, суды ошибочно не учли доводов истца о процессуальном нарушении порядка ограничения потребления электрической энергии, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Нарушение порядка ограничения выражается в отсутствии акта о введении ограничения.

Указывает, что ответчиком и сетевой компанией не произведено частичное ограничение режима потребления собственными силами. Не учтены доводы о наличии на объекте потребителей электрической энергии, оказывающих услуги связи, в отношении которых полное ограничение электроснабжения недопустимо. Считает, что в действиях ПАО «ДЭК» усматриваются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДВ Пост» заключен договор энергоснабжения № 4668, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 договора.

Пунктом 2.2.2 договора стороны определили порядок введения частичного и (или) полного, ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому энергосбытовая организация имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за 1 период между установленными настоящим договором сроками платежа.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-15847/2015, № А51-18388/2015 установлен факт наличия на стороне истца задолженности перед ответчиком по оплате электроэнергии в размере 1 262 894 руб. 72 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года.

Уведомлением от 23.12.2016 № 609-7-345, полученным адресатом 26.12.2016, ПАО «ДЭК» известило истца о наличии задолженности по договору от 30.11.2012 № 4668 в размере 1 262 894 руб. 72 коп., с требованием ее погашения до 02.01.2017. В уведомлении также указано, что в случае невыполнения требований по оплате в отношении производственной базы ООО «ДВ Пост» по ул. Землемерная, 5 в г.Уссурийске необходимо в добровольном порядке произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии с 02.01.2017 в присутствие представителя сетевого предприятия. В случае дальнейшего невыполнения обязательств и предписанных мероприятий, с 09.01.2017 по всем объектам ООО «ДВ Пост» будет введено полное ограничение режима потребления с питающих центров сетевого предприятия (организации).

Истцом задолженность оплачена частично в размере 100 000 руб., 30.12.2016 направлено уведомление о готовности произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии 02.01.2017 в присутствии представителей ответчика, а также представителей МУП «Уссурийск-Электросеть». Однако добровольное ограничение в установленный срок ООО «ДВ Пост» не введено.

09.01.2017 ответчиком совместно с МУП «Уссурийск-Электросеть» в отсутствие представителя истца осуществлено полное ограничение потребления электрической энергии на производственных объектах, расположенных по адресу: <...>.

Расценив, что в результате незаконных действий ПАО «ДЭК» у ООО «ДВ Пост» возникли убытки, размер которых определен на основании отчета об оценке объекта от 27.02.2017 № 0200400004 Приморской торгово-промышленной палаты (7 848 296 руб.), истец обратился к ответчику с претензией об их возмещении.

В досудебном порядке требование не удовлетворено, в связи с чем ООО «ДВ Пост» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности требований истца, ввиду недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить заявленные убытки, возникшие из-за незаконных действий по введению полного ограничения подачи электрической энергии.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил № 442.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Пунктом 15 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный период) установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе, обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления вводится частичное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок.

По общему правилу полное ограничение режима потребления производится по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Таким образом, ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, интересов неопределенного круга лица и публичных интересов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий ПАО «ДЭК» по введению полного ограничения подачи ресурса незаконными, поскольку наличие задолженности по оплате электрической энергии у ООО ДВ Пост» на дату направления уведомления в размере 1 262 894 руб. 72 коп. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, процедура введения режима полного ограничения осуществлена сетевой организацией МУП «Уссурийск-Электросеть» на основании заявки ПАО «ДЭК» с соблюдением установленного порядка и согласованных Правилами № 442 сроков. Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика не выявлено (статья 10 ГК РФ), так как действия ПАО «ДЭК» являлись предусмотренной законом и договором формой защиты права, а также мерами по уменьшению имущественных потерь.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда округа не имеется.

Доводы истца о социальной и экономической значимости объекта электроснабжения, лишающей право ПАО «ДЭК» права производить ограничение режима потребления электроэнергии в период низких температур и отопительного сезона, оценены судом апелляционной инстанции и отклонены, как документально не подтвержденные и носящие предположительный характер. При этом судом верно отмечено, что оборудование сотовой связи (антенна) является объектом инженерной инфраструктуры, предназначенным для обеспечения сотовой связи абонентов компании сотовой связи, и не относится к социально-значимым объектам.

Указание заявителя жалобы на наличие у него статуса лица, оказывающего услуги связи, что исключает возможность введения на объекте полного ограничения режима потребления, не признано убедительным, поскольку не относит истца к перечню потребителей, перечисленных в приложении № 1 к Правилам № 442.

Ссылки кассатора на нарушение ответчиком порядка ввода ограничения, что свидетельствует о незаконности его действий, отклонены судом округа.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный период) при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: вид ограничения режима потребления (частичное или полное); дата и время вводимого ограничения режима потребления; уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; адрес, по которому производится ограничение режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя, посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (пункт 13 Правил № 442).

Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления. В случае если ограничение режима потребления было введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя (пункт 14 Правил № 442).

Обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием размера задолженности по оплате электрической энергии; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (пункты 15, 16 Правил № 442).

В материалы дела представлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии от 09.01.2017 № 31, составленный представителем МУП «Уссурийск-Электросеть» (исполнитель), и направленный в адрес инициатора введения ограничения (ПАО «ДЭК» документ получен 10.01.2017, о чем имеется соответствующая отметка).

Доводы кассатора о неполучении акта об ограничении режима потребления электрической энергии не могут являться основанием для признания действий ответчика по введению полного ограничения подачи ресурса незаконными, поскольку акт соответствует требованиям пункта 12 Правил № 442, составлен сетевой организацией по заявке гарантирующего поставщика с направлением последнему (пункт 14 Правил), а введение ограничения произведено на основании уведомления от 23.12.2016 № 609-7-345, своевременно полученного потребителем 26.12.2016 (пункт 15 Правил № 442).

Кассационной инстанцией не приняты доводы кассатора об отсутствии оценки доводов истца с указанием на бездействие ответчика и сетевой организации по ведению частичного ограничения ресурса.

В пункте 9 Правил № 442 установлено, что частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах.

Как установлено судами, ООО «ДВ Пост» уклонилось от выполнения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии. Вместе с тем, имел возможность самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления, так как по акту границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2011 трансформаторная подстанция № 428 находится в пределах эксплуатационной ответственности истца.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо МУП «Уссурийск-Электросеть» от 10.01.2017 № 28, действующего в интересах гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК»), из которого следует, что техническая возможность для введения частичного ограничения потребления с центров питания сетевой организации объекта по адресу: <...> отсутствует.

При указанных обстоятельствах ответчиком не допущено бездействия, а исполнителем (сетевой организацией) правомерно введено полное ограничение режима потребления в сроки, обозначенные в уведомлении от 23.12.2016, без введения частичного ограничения.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать в совокупности факт наличия убытков и их размер, возникновение убытков в результате действий (бездействий) ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку действия ответчика по введению полного ограничения подачи электрической энергии были законными и обоснованными, произведенными в соответствии с требованиями Правил № 442 и условиями договора энергоснабжения, суды правомерно отказали истцу во взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба ООО «ДВ Пост» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А51-16759/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов