Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 684000, <...>, далее – общество, ООО «Камчатскстройматериалы») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 793 027,81 руб., из которых: 727 740 руб. долга за поставленный по товарно-транспортным накладным товар (смесь фракционированного песка от дробления) и 65 287,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 13.05.2021 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель просит решение и апелляционное постановление изменить, уменьшив размер задолженности на сумму оказанных предпринимателем услуг (110 370 руб.). В жалобе приводит доводы о неверной квалификации правоотношений сторон как договора перевозки и необоснованного применения специального сокращенного срока исковой давности 1 год, который был прерван ввиду признания истцом задолженности перед ответчиком в претензии от 07.04.2021. Настаивает на том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, в отсутствие заключенного договора в период с 22.08.2019 по 05.09.2019 истец поставил ответчику товар (смесь фракционного песка от дробления) по товарно-транспортным накладным от 22.08.2019 №№ 525, 527, 528, 529, от 23.08.2019 №№ 530, 531, 538, от 24.08.2019 № 539, от 24.08.2019 №№ 541, 542, 543, 544, 549, от 26.08.2019 №№ 534, 545, 546, 547, 548, 550, 551, от 27.08.2019 №№ 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, от 28.08.2019 №№ 567, 568, 569, 570, 571, 572, 576, от 29.08.2019 № 622, от 04.09.2019 №№ 599, 600, 601, от 05.09.2019 №№ 607, 608, 610, 611, 612, 613 на общую сумму 727 740 руб., который не был оплачен ответчиком.

Указывая на наличие задолженности за поставленный товар в размере 727 740 руб., общество обратилось к предпринимателю с досудебной претензией от 07.04.2021, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно определено судами, между сторонами в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ заключены разовые сделки, которые в соответствии со статьей 506 ГК РФ квалифицируются как сделки по поставке товара, и к возникшим из них правоотношениям подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали установленным факт поставки товара на заявленную по настоящему иску сумму.

Проверив доводы ответчика о частичном исполнении своих обязательств по оплате товара путем зачета в связи с встречным оказанием истцу ответчиком услуг по перевозке груза на сумму 110 370 руб. по акту от 25.12.2019, суды, одновременно рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с точки зрения главы 12 ГК РФ по заявлению истца о пропуске срока исковой давности по данному акту с учетом периода образования задолженности, признали годичный срок исковой давности по указанному акту пропущенным.

Как итог, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера задолженности на сумму 110 370 руб. путем зачета, удовлетворив иск в заявленном размере, включая начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за допущенную просрочку оплаты за период с 23.08.2019 по 13.05.2021 в размере 65 287,81 руб., что в полной мере соответствует статьям 197, 199, 200, 411, 779, 784, 785, 797 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Податель жалобы, оспаривая выводы судов, указывает на неверную квалификацию встречных обязательств сторон как возникших из договора перевозки и необходимость их квалификации в качестве договора возмездного оказания услуг, и, как следствие, необоснованное применение сокращенного срока исковой давности.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик – их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик – выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Для верной квалификации правоотношений следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении. В случае, если интерес одного лица состоял в транспортировке груза с использованием транспортных средств его контрагента, сделку следует квалифицировать как договор перевозки.

Проанализировав характер оказанных ответчиком услуг истцу (перевозка груза), суды выяснили, что интерес истца состоял в транспортировке груза с использованием транспортных средств его контрагента, отношения сторон подтверждены представленными в дело актом, реестрами учёта грузоперевозок, путевыми листами, что свидетельствует о том, что данную сделку следует квалифицировать как договор перевозки. Такая квалификация судами сложившихся встречных обязательств участников спора в полной мере соответствует правилам главы 40 ГК РФ.

Поскольку исходя из положений статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок составляет один год, суды верно признали пропущенным срок давности по акту от 25.12.2019.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся прекращения взаимных обязательств зачетом, также подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании истцом положений статьи 410 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 10-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу которых зачет не влечет юридических последствий, если по активному требованию истец срок исковой давности (что имеет место в рассматриваемой ситуации по встречному обязательству сторон, вытекающему из договора перевозки грузов).

Его же доводы относительно прерывания течения срока исковой давности были подробно исследованы судами, мотивированно отклонены и в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд округа находит, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А24-2634/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко