Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал»

на решение от 25.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по делу № А51-279/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, <...>, эт. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово вн. тер. г., пр. Кутузовский, д. 36, стр. 6, пом. I, ком. 8)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690013, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТК Русские Транспортные Линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (п. Врангель мкр.), д. 29 А), общество с ограниченной ответственностью «Бенефит Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Синокор Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>, эт. 9, оф. 10)

о взыскании 578 458 руб. 90 коп. по возмещению расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (далее – ООО «Компания ЗСКТерминал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (далее – ООО «ДВЛК») о взыскании 578 458 руб. 90 коп. по возмещению расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 15.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ТК Русские Транспортные Линии», общество с ограниченной ответственностью «Бенефит Транс», общество с ограниченной ответственностью «Синокор Рус».

Решением от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Компания ЗСКТерминал», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что письменными доказательствами подтверждается направление в адрес ответчика требования об исполнения обязательств по возврату контейнеров в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в семидневный срок. Кроме того, в пункте 3.12 договора стороны согласовали срок возврата порожних контейнеров в течении пяти дней с момента выдачи груженого контейнера на автотранспорт заказчика. Ссылается на письмо ответчика от 15.07.2021 № 43, которым последний признал задержку контейнера и намерен был возвратить их в срок до 17.07.2021. Разумный срок возврата контейнеров также подтверждается письмом ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» от 08.12.2021 № ФИТВ-03-02/121. Отмечает, что отсутствие в договоре согласованного срока возврата порожних контейнеров предоставило ответчику неограниченный срок для исполнения этого обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Компания ЗСКТерминал» (Заказчик) и ООО «ДВЛК» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет заказчика с привлечением третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта, и транспортно-экпедиторское обслуживание. Заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

Разделом 2 договора определены права и обязанности экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по поручению заказчика экспедитор обязан организовать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, обеспечить организацию отправки и получения груза, погрузочно-разгрузочные работы, а также оказать иные обязательные дополнительные услуги, связанные с отправкой груза и/или указанные в поручении экспедитору.

Обеспечить выделение и/или подачу технически исправного порожнего контейнера под загрузку по указанному в поручении адресу и в оговоренные сроки. По окончанию загрузки обеспечить заказчика (его представителя) несъемным пломбировочным устройством для опломбирования контейнера (пункт 2.2. договора). Осуществить наружный осмотр груза/контейнера, без досмотра и проверки содержимого на предмет качества, количества, комплектности, работоспособности, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (пункт 2.3. договора).

Оформить все необходимые перевозочные документы, в соответствии с поручением (Заявкой) заказчика (пункт 2.4. договора).

В пункте 2.5. договора предусмотрено, что экспедитор обязан выдать заказчику груз/контейнер в месте назначения при условии полной оплаты экспедитору всех платежей, причитающихся по настоящему договору, если сторонами не согласован иной порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, если груз/контейнер не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от экспедитора, экспедитор обязан проинформировать о произошедшем заказчика и в дальнейшем руководствоваться соответствующими положениями правил перевозки грузов на соответствующем виде транспорта. При этом заказчик возмещает экспедитору расходы, связанные с разрешением данной ситуации.

В рамках пункта 2.7. договора на экспедиторе лежит обязанность по оказанию дополнительных услуг по отдельной заявке заказчика.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных истцом с иными лицами договоров истец получил в пользование спорные контейнеры.

Согласно представленным в материалы дела поручениям экспедитору истец поручил ответчику доставить спорные контейнеры по следующим направлениям:

- Новосибирск – Восточный /Владивосток – Петропавловск-Камчатский;

- Новосибирск – Восточный /Владивосток – ФИО1;

- Новосибирск – Восточный /Владивосток – Южно-Сахалинск.

По мнению истца, в результате несвоевременного возврата ООО «ДВЛК» порожних контейнеров в порты возврата (Находка либо Владивосток) в целях дальнейшего возврата их собственникам, у истца возникли убытки, поскольку владельцами контейнеров были выставлены счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров, которые оплачены истцом в полном объеме в размере 578 458 рублей 90 копеек.

Истец, посчитав, что спорные расходы по оплате сверхнормативного пользования названными контейнерами явились следствием нарушения ответчиком обязательства по возврату спорных контейнеров в порт Владивосток в семидневный срок, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить возникшие убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» от возмещения ущерба послужило основанием для обращения ООО «Компания ЗСКТерминал» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды верно применили к правоотношениям сторон нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что раздел 2 «Права и обязанности экспедитора» договора транспортной экспедиции от 01.01.2021 № 131/21 не содержит условия о сроке возврата контейнера ООО «Компания ЗСКТерминал», а в поручениях экспедитору имеются ссылки на необходимость передачи порожних контейнеров указанным в поручениях третьим лицам, однако сроки возврата данных контейнеров также не установлены, в связи с чем пришли к выводу о том, что договорам не установлено обязательство предусматривающее срок возврата контейнера истцу, поэтому оснований для совокупного применения положений статей 15, 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, не имеется.

Учитывая изложенное, суды не установили причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика с возникшими у истца убытками.

При этом суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, не установили существования соответствующего обычая срока возврата контейнеров.

Доводы кассатора о том, что пунктом 3.12 договора стороны согласовали срок возврата контейнеров, также правомерно отклонен судами, поскольку данный пункт находится в разделе обязанностей заказчика, то есть истца о возврате экспедитору в установленный срок порожнего контейнера, предоставленного экспедитором.

Ссылка кассатора на письмо ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» от 08.12.2021 № ФИТВ03-02/121, согласно которому срок возврата порожних контейнеров в порт Владивосток составляет 7-9 суток, была предметом оценки судов и правомерно отклонена, поскольку оно не является доказательством согласования названных условий между истцом и ответчиком в договоре транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, а также не свидетельствует о существовании соответствующего обычая по сроку возврата контейнеров.

Судом округа также не принимаются доводы истца о том, что отсутствие в договоре согласованного срока возврата порожних контейнеров предоставило ответчику неограниченный срок для исполнения этого обязательства, поскольку это также не подтверждает наличие причинно-следственной связи для взыскания убытков. Доказательств того, что ответчик, злоупотребляя своим положением, не вернул контейнеры истцу, в материалы дела не представлены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А51-279/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Г. Серга