Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, заинтересованные лица: ООО «АмурБилд», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Инвест» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 (далее – пристав) от 28.05.2008 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АмурБилд» (далее - ООО «АмурБилд»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП по Хабаровскому краю).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, в удовлетворении заявленных требований ООО «Каскад-Инвест» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Каскад – Инвест» предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, взыскание с общества исполнительского сбора осуществлено неправомерно, так как у службы судебных приставов отсутствовали доказательства того, что должник получил постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения исполнительного документа, но не исполнил его в указанный срок.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что отсутствие общества по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах, не даёт приставу право направлять повестку или извещение по последнему известному адресу должника и считать такое извещение надлежащим. По мнению общества, в рассматриваемом случае судебный пристав должен был разыскать должника и известить его о возбуждении исполнительного производства.

Изложенные в жалобе доводы представители общества поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Представители службы судебных приставов и заинтересованных лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзывы на жалобу не представили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), введённый в действие с 01.02.2008, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1, 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2/14454/1143/9/2008 по взысканию с ООО «Каскад-Инвест» в пользу ООО «АмурБилд» 613 887,44 руб. на основании исполнительного листа от 31.01.2008 № 100970, выданного арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-8174/2007-35.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок добровольно перечислить взыскиваемую сумму, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2008 ООО «Каскад-Инвест» расположено по адресу: <...>. Данный адрес указан и в исполнительном листе № 100970.

Ввиду того, что общество не известило службу судебных приставов об ином месте своего нахождения, то оспариваемое постановление направлено должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе. Данное заказное письмо было возвращено в Отдел судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска с отметкойоб отсутствии общества по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд обеих инстанций сделал правильный вывод о правомерном вынесении судебным приставом – исполнителем в отношении ООО «Каскад-Инвест» постановления то 28.05.2008 о взыскании исполнительского сбора, так как в установленный срок требование пристава о добровольном исполнении исполнительного документа общество не исполнило.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении общества о возбуждении исполнительного производства, так как законодательством не предусмотрено непосредственное вручение судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.07.2008, постановление от 04.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-5691/2008-91ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М. Голиков

Судьи: И.С. Панченко

С.Ю. Лесненко