Гражданский кодекс часть 1

от краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 17.01.2020;

от Прокуратуры Кировского района г. Хабаровска: представитель не явился; от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2020 № 8-6-2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 18.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу № А73-25447/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Некрасова, д. 51А)

к Прокуратуре Кировского района г. Хабаровска (адрес: 680033, <...>) в лице заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюка Е.Ю.; Прокуратуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным представления

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным представления заместителя прокурора Кировского района

г. Хабаровска от 12.12.2019 № 2-45-2019.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – прокуратура).

Решением суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, требования учреждения удовлетворены: оспариваемое представление признано незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали на том, что оспариваемое представление внесено прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1), письмом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14.02.2017

№ 76/1-387-2015, по факту нарушения КГКУ «Хабаровскуправтодор» положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон

№ 44-ФЗ), выраженного в невыполнении обязанности по оплате оказанной услуги в установленные контрактом от 11.07.2019 № 237 сроки.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Прокуратура Кировского района г. Хабаровска, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной

жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, на основании поступившей 13.11.2019 жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о неисполнении КГКУ «Хабаровскуправтодор» условий государственного контракта от 11.07.2019 № 237 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд (далее – контракт) в части оплаты оказанных услуг Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка.

В ходе проверки установлены нарушения учреждением требования подпункта «а» пункта 3.4 контракта, согласно которому заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги; требования пункта 5.2 контракта, согласно которому заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи- приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 контракта, осуществляет проверку оказанных услуг исполнителем на соответствие оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг, в нарушение которого экспертиза соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта проведена по истечении установленного срока.

Придя к выводу о нарушении учреждением срока оплаты оказанной услуги по контракту, что может привести к ухудшению экономического положения исполнителя, 12.12.2019 Прокуратурой Кировского района

г. Хабаровска КГКУ «Хабаровскуправтодор» внесено представление об устранении нарушений требований закона.

Несогласие учреждения с представлением явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству, в связи с чем заявление удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1).

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, полномочен вносить представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона № 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, прокурор, его заместитель в силу закона наделен полномочиями по внесению обязательных для исполнения представлений в рамках осуществления надзора за исполнением требований законов в случае поступления информации о выявленных уполномоченными органами фактах нарушений.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ИП Куликов Р.В. (исполнитель) заключен государственный контракт от 11.07.2019 № 237 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд.

Согласно пункту 6.1 контракта, цена контракта составляет 1 300 000 руб., включая НДС. Срок оказания услуг – с даты заключения контракта до 30.08.2019 включительно (пункт 4.1 контракта).

Согласно календарному плану оказания услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (приложение от 11.07.2019 № 2 к контракту) расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанную услугу производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Учреждением акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения ИП ФИО3 не направлялся.

Впоследствии заказчиком на основании пункта 5.3 контракта проведена экспертиза оказанных услуг, по итогам которой установлено несоответствие оказанных услуг условиям контракта, выразившееся в установке двигателя, бывшего в употреблении, а также в превышении норм трудозатрат, предусмотренных РД 03112178-1023-99 «Сборник норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов», и несоответствии наименования работ фактически выполненным. Замечания заказчика доведены до ИП ФИО3 письмом от 31.10.2019 № 7162-13.

№ 7496-3.

Согласно пунктам 11.1, 11.3 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Хабаровского края.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив наличие оснований гражданско- правового спора между сторонами контракта, что явилось причиной несоблюдения учреждением срока оплаты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований внесения Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска представления от 12.12.2019 № 2-45-2019.

При этом суды обоснованно отметили, что при наличии между сторонами контракта разногласий по объему и качеству исполненных по заключенному в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ контракту услуг, разрешаемых в судебном порядке, фактические требования оспариваемого представления направлены на удовлетворение требований одной стороны в хозяйственных взаимоотношениях субъектов.

При указанных обстоятельствах представление от 12.12.2019

№ 2-45-2019 обоснованно признано судебными инстанциями не соответствующим законодательству и нарушающим права КГКУ «Хабаровскуправтодор», на основании чего заявленные учреждением требования удовлетворены правомерно.

В целом доводы прокуратуры свидетельствуют о несогласии ее с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом тщательного и надлежащего исследования в судах предыдущих инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А73-25447/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

А.И. Михайлова