Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовой таможенной декларации №10702020/101207/0015487 (далее – ГТД №15487), оформленного в виде записи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе отметок «Таможенная стоимость принята».

Решением суда от 14.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенных судом нарушений норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ошибочны выводы суда об отсутствии у таможни оснований для определения таможенной стоимости вывезенных товаров, заявленных в ГТД №15487, с использованием ценовой информации, содержащейся в ГТД № 10313110/071207/0003090 (далее – ГТД №3090). Таможня также считает, что судом без исследования оставлены обстоятельства о неподтверждении декларантом стоимости сделки, поскольку понесенные расходы и затраты не отражены в представленной обществом калькуляции и не подтверждены документально все расходы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены решения, полагает, что оно принято с правильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве не принимали; общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта № SP 0810047 от 08.10.2007, заключенного с компанией «COPROS (H.K.) TRADING CO., LTD» (Гонконг), переместило в адрес последней через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары – лом черных металлов несортированный, о чем заявило в ГТД № 15487.

При таможенном оформлении товаров общество определило их таможенную стоимость путем применения первого метода по цене сделки с вывозимыми товарами, представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт от 08.10.2007 № SP 0810047, инвойс от 01.11.2007 № SP 081007/1, коносамент № SP 081007/1, экономическое обоснование цены на экспортированный товар и иные, подтверждающие стоимость сделки, документы.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Поэтому таможня уведомила общество о неподтверждении при декларировании товаров сведений по таможенной стоимости. По мнению таможни, представленные документы указывали на недостоверность таможенной стоимости, в связи с чем ею предложено представить дополнительные документы и сведения согласно запросу от 11.12.2007 № 1.

Рассмотрев представленные документы, в том числе и по данному запросу, таможня посчитала, что имеются основания для корректировки таможенной стоимости товаров, о чем 25.01.2008 вынесла решение, в соответствии с которым декларанту предлагалось определить таможенную стоимость с использованием другого метода, отличного от метода по стоимости сделки, предложив обществу в срок до 17.03.2008 явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

21.03.2008 таможенный орган в связи с отказом общества определить таможенную стоимость вывезенных товаров на основании иного метода, отличного от первого, принял решение о таможенной стоимости товаров, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, обосновав мотивы самостоятельного решения в дополнительном листе к ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена на основании резервного метода на базе третьего и ценовой информации, содержащейся в ГТД №3090, оформленной иным участником внешнеэкономической деятельности.

Общество, не согласившись с принятым в отношении него вышеназванным решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона №5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом №5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости

сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах применительно к ГТД №3090.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Арбитражный суд обоснованно указал о расхождении ценовых показателей, использованных декларантом, и ценовой информации, содержащейся в ГТД №3090, не относящейся непосредственно к указанной сделке, что не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В данном случае таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, неправомерно определила таможенную стоимость товара, поскольку таможенный орган не обосновал нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Утверждения заявителя жалобы о неподтверждении расходов, понесенных обществом в связи с перемещением товаров в таможенном режиме экспорта, несостоятельны. При рассмотрении таких возражений таможни, приводимых в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд исследовал условия контракта, в результате чего сделал выводы о соблюдении обществом условий поставки по контракту FOB–Владивосток. Отсюда выводы суда о том, что все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, включены в стоимость экспортируемого товара. Также судом установлено, что фактическая оплата услуг при перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, оказанных обществу во исполнение условий договора от 28.06.2007 №02-6/07-29, заключенного между ним и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», имела место. Данный вывод суда по существу в жалобе не опровергнут, а доказательств несоответствия сведений об уплаченных обществом расходов сведениям о стоимости оказанных декларанту аналогичных услуг в виде перевалки металлолома таможня не представила.

Доводы жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3565/2008 40-104 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Сумина

Судьи: И.С. Панченко

О.Н. Трофимова