Гражданский кодекс часть 1

опризнании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1045/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «ЦТО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1045/2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ООО «ЦТО» и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции ссылаются на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на отсутствие вины общества в представлении в таможенный орган документов, впоследствии скорректированных поставщиком.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу общества и её представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Арбитражным судом Дальневосточного округа 06.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 12.12.2017.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 12.04.2016 в адрес ООО «Лаверна» (далее – декларант) по коносаменту №HDMUTAWB0353705 в контейнере HDMU6815424 прибыл товар - металлообрабатывающее оборудование.

В соответствии с заключенным между ООО «Лаверна» и ООО «ЦТО» договором от 14.04.2016 №01/16-46 на оказание услуг таможенного представителя, последним 16.04.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток подана декларация на товары №10702030/160416/0018153, в которой заявлен товар: оборудование металлообрабатывающее: вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель CNV-850 - 1 шт., изготовитель CAMPRO PRECISION MACHINERY Co., Ltd, с указанием стоимости товара 27 680 долл. США. В подтверждение заявленной стоимости таможенным представителем представлен инвойс от 22.03.2016 №CARO-1050322, согласно которому стоимость товара составила 27 680 долл. США.

В процессе осуществления таможенного контроля товара выявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, а именно фактическая стоимость товара составляет 36 608,30 долл. США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ЦТО» дела об административном правонарушении, 17.02.2017 должностным лицом отдела административных расследований таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1045/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности №127/26 от 16.02.2016 ФИО3 (согласно письму ООО «ЦТО» от 09.02.2017 №134).

21.03.2017 вынесено постановление о привлечении ООО «ЦТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 126 572 руб. 95 коп. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что ООО «ЦТО» неправомерно привлечено к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, который признал незаконным и отменил постановление таможни.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения. При этом суд посчитал, что обществом принят весь комплекс мер, направленных на исполнение принятых обязательств по договору на оказание услуг таможенного представителя.

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам, руководствуясь статьями 65, 71, 210 АПК РФ, статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 16.2 КоАП РФ, статьями 12, 16, 17, 52, 179, 181, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», учитывая пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что в действиях таможенного представителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 12 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 1, 4 статьи 16 ТК ТС).

Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров.

На таможенном представителе лежит обязанность полно и достоверно отразить в декларации сведения о товаре, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЦТО», являясь таможенным представителем, действующим от имени декларанта на основании заключенного с последним договора об оказании услуг по таможенному оформлению, не исполнил возложенную на него вышеуказанными нормами обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара.

При рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции установил, что при подаче ДТ №10702030/160416/0018153 таможенный представитель в графах 22, 42 указал стоимость товара 27 680 долларов США, что соответствует стоимости товара в выставленном продавцом инвойсе от 22.03.2016 № CARO-1050322.

Между тем фактическая стоимость товара составляет 36 608,30 руб., что подтверждается повторно поданной на этот же товар ДТ № 10702030/280416/0020759 с указанием таможенной стоимости 36 608,30 долларов США, инвойсом от 22.03.2016 №CARO-1050322 на сумму 36 608,30 долларов США, спецификацией от 28.04.2016 № 06, письмом продавца от 16.12.2016 о стоимости товара.

Доводы общества о том, что на дату подачи первой ДТ (16.04.2016) все представленные таможенным представителем документы соответствовали действительности, поскольку изменение (увеличение) инвойсовой стоимости товара и направление ООО «Лаверна» для подписания скорректированной спецификации от 28.04.2016 и измененного инвойса от 22.03.2016 произведено инопартнером только 28.04.2016, не могут быть приняты.

Из анализа имеющихся в деле документов, суд установил, что инвойс на действительную стоимость сделки 36 608,30 долларов США, представленный заявителем только при подаче второй ДТ№ 10702030/280416/0020759, датирован той же датой, что и пакет документов при подаче первой ДТ на стоимость сделки 27 680 долларов США, то есть инвойс с измененной суммой существовал на дату оформления первой ДТ.

Из материалов дела также следует, что таможенным представителем перед оформлением ДТ №10702030/160416/0018153 были изучены контракт, спецификация, инвойс, коносамент, упаковочный лист, документы по оплате фрахта, представленные декларантом. Дополнительные документы не запрашивались.

Как правильно указывает апелляционный суд, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на получение и изучение всей необходимой информации и документации в целях заявления при таможенном декларировании достоверных сведений о товаре, в том числе о его таможенной стоимости. Вместе с тем обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по проверке достоверности заявляемых при декларировании товара сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем ООО «ЦТО» недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого в ДТ №10702030/160416/0018153 товара, что могло повлечь занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 168 763 руб. 93 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанций установил вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, отметив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В кассационной жалобе таможенный представитель также заявляет доводы об отсутствии вины, ссылаясь, что при подаче декларации руководствовался документами, предоставленными декларантом. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена самостоятельная ответственность таможенного представителя за совершение действий, описанных в ее диспозиции.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установил обстоятельства по делу и применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А51-8828/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова