Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 22.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу № А51-6928/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Некрасова, д. 5, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 22.03.2019 № 50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя полагающего, что вынесенные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что в отношении нее нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку внеплановая проверка не проводилась, акт проверки не составлялся, дело возбуждено в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Указывает, что протокол об административном нарушении с указанием места совершения административного правонарушения по несуществующему адресу является недопустимым доказательством согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ; а имеющиеся в материалах дела фотографии не соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и подлежат исключению из числа доказательства, поскольку в акте от 29.01.2019 № 1 не указано на проведение фотосъемки во время проведения планового (рейдового) осмотра.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в ходе проведения 29.01.2019 планового (рейдового) осмотра транспортного средства HYUNDAI COUNTY гос. рeг., номер С А 420/25, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в количестве 20 человек по маршруту «с. Михайловка - пгт. Новошахтинский», административным органом установлено, что предприниматель допустила осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно: представленный водителем ФИО4 заказ-наряд от 29.01.2019 не содержит в себе обязательных условий: отсутствует должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда; отсутствует подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; следовательно не соответствует приложению № 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112).

Также административным органом выявлено, что у водителя ФИО4 при себе имелись 5 бланков заказов-нарядов на 29.01.2019, не соответствующих приложению № 4 указанных Правил.

По факту выявленного нарушения требований пунктов 89, 93 приложения № 4 Правил, статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), управлением 29.01.2019 составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 01.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, управление 21.03.2019 составило в отношении ИП ФИО1 протокол № 50 по делу об административном правонарушении.

22.03.2019 административным органом вынесено постановление № 50 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера - 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения является в том числе индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензией на осуществление данного вида деятельности, договора фрахтования, заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

Согласно пункту 89 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, указанные в приложении № 4, допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93 Правил № 112)

Пунктом 94 Правил № 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Судами из материалов дела установлен факт отсутствия обязательных реквизитов в заказе-наряде от 29.01.2019, в котором также не предусмотрено поле для внесения обязательных реквизитов.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что предприниматель имела возможность для выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований к перевозке пассажиров по заказу, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства, предъявляемых к такой перевозке пассажиров, не установлено. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем нарушенных правил и норм права, в материалы дела не представлено.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа снижено до размера не менее половины минимального размера предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о недопустимости согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства протокола об административном нарушении с указанием места совершения административного правонарушения по несуществующему адресу, суды правомерно исходили из обоснованной привязки административным органом ориентира – остановка общественного транспорта на которой производился осмотр транспортного средства.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, нашли свою надлежащую оценку, и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А51-6928/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина