Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2016 № 19; ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2016 № 12;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 05.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017

по делу № А73-3617/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

кДальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

опризнании незаконными пунктов 2, 4 предписания

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4 предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 27.12.2016 № П-А71-1265

Решением суда 05.06.2017, оставленных без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ДГК» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит данные судебные акты отменить, удовлетворив его требования.

В жалобе общество указывает на то, что Дальневосточное управление Ростехнадзора и суды неправомерно применили к спорной ситуации положения Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232. По утверждению заявителя они не регулируют осуществляемый им вид деятельности, а именно производство тепловой и электрической энергии. Также возражает против вменяемых ему нарушений по существу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители Дальневосточного управления Ростехнадзора с кассационной жалобой не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно свидетельству о регистрации от 24.03.2016 № А71-02171, выданному Дальневосточным управлением Ростехнадзора в эксплуатации АО «ДГК» находятся опасные производственные объекты, в том числе Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-3 (регистрационный номер в Государственном реестре опасных производственных объектов А71-02171-0077 от 07.11.2012, III класс опасности). На эксплуатацию указанного объекта Дальневосточным управлением Ростехнадзора выдана лицензия № ЭВ-00-007832.

На основании распоряжения от 29.11.2016 № Р-А71-1265 Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка АО «ДГК» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-3 АО «ДГК», расположенного по адресу <...>.

Согласно акту проверки от 27.12.2016 № А-А71-1265 установлены нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1977 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

По итогам проверки в адрес АО «ДГК» выдано предписание от 27.12.2016 № П-А71-1265, которым АО «ДГК» предложено принять меры по устранению выявленных нарушений пунктов 5.36, 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз при эксплуатации опасного производственного объекта «Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-3», а именно:

пункт 2 – общая вместимость приемной емкости для слива мазута из железнодорожных цистерн 250 м3, что составляет 26 % от суммарной вместимости одновременно сливаемых цистерн (960 м3), что является нарушением требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 5.36 Правил технической эксплуатации нефтебаз;

пункт 4 – участок слива мазута на железнодорожной эстакаде не оборудован устройствами верхнего слива, средствами механизации, средствами связи, средствами по удалению цистерн в случае аварийной ситуации, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Предписанием установлен срок устранения нарушений – до 27.12.2018.

Не согласившись с вмененными нарушениями, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного Дальневосточным управлением Ростехнадзора предписания.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Законом № 116-ФЗ.

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с данным приложением, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила № 229), согласно пункту 4.1.25 которых эксплуатация хозяйства жидкого топлива должна быть организована в соответствии с действующими нормативными документами.

Одновременно с Правилами № 229, в целях установления единых технических требований к организациям всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по эксплуатации нефтебаз, Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз (далее – Правила № 232).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных Правил они устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки, проведенной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренные пунктами 5.36, 7.99 Правил № 232, допущенные АО «ДГК» при эксплуатации опасного производственного объекта – Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ- 3.

При этом, доводы АО «ДГК» о том, что Правила № 232 не применимы к его деятельности по производству тепловой и электрической энергии, поскольку нахождение и использование на территории ТЭЦ-3 нефтепродуктов осуществляется только для собственных нужд, что не позволяет признать данный объект нефтебазой, правомерно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на статью 9 Закона № 116-ФЗ, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Заявителем не отрицается тот факт, что опасный производственный объект «Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-3» обеспечивает прием топлива, его хранение, подготовку и транспортировку по внутренним трубопроводам. Следовательно, указанный объект, в силу Приложения № 1 к Закона № 116-ФЗ, как объект, на котором получается, используется, хранится, транспортируется воспламеняющееся, горючее, взрывчатое и токсичное вещество (мазут), относится к категории опасных производственных объектов. Именно по указанному признаку он зарегистрирован в государственном реестре опасных объектов.

При этом, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения). Применение нормативных правовых актов при проведении проверок в рамках реализации своих надзорных функций не зависит от вида деятельности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, поскольку указанный надзор носит межотраслевой характер. В связи с чем Дальневосточное управление Ростехнадзора при проведении проверки правомерно руководствовалось Приказом Ростехнадзора от 17.01.2016 № 421, утвердившим перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Ростехнадзора, и проверило АО «ДГК», в том числе, на предмет соблюдения им требований Правил № 232.

Что касается возражений общества по существу предъявленных ему нарушений, они также оценены и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В обоснование довода жалобы о несогласии с вмененным нарушением требований пункта 5.36 Правил № 232 общество ссылается на то, что приемная емкость мазута введена в эксплуатацию без нарушений в соответствии с проектом, инструкцией по эксплуатации мазутохозяйства, утвержденной главным инженером СП «Хабаровская ТЭЦ-3» 11.09.2014, в которой определен порядок слива мазута, в котором указано об открывании клапана сливного прибора цистерны с определенным интервалом, но не более 2-х цистерн одновременно.

Между тем, как видно из материалов дела, фронт разгрузки железнодорожных цистерн, установленный проектом, допускает техническую возможность одновременного слива 16-ти цистерн.

В части нарушений требований пункта 7.99 Правил № 232, а именно необорудования участка слива мазута на железнодорожной эстакаде устройствами верхнего слива, средствами механизации, средствами связи, средствами по удалению цистерн в случае аварийной ситуации общество указывает на выполнение участка слива мазута в соответствии с проектом, отсутствие разъяснений о конкретных средствах механизации, а также на наличие у него договора с ОАО «Березовское ППЖТ» на подачу и уборку вагонов.

Указанным доводам судами дана оценка как не освобождающим общество от исполнения действующего законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Наличие договора на подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес Хабаровской ТЭЦ-3, не доказывает наличие у общества средств по удалению цистерн в случае аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора недействительным является верным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А73-3617/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2017 № 12176.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая