Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

по делу № А24-1220/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Камчатского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как необоснованные, основанные на неверном толковании законодательства о банкротстве, отказать в удовлетворении заявленных управлением требований в связи с недоказанностью вины арбитражного управляющего и отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) регламентирует основные принципы деятельности арбитражных управляющих и его нарушение само по себе не может быть вменено административным органом; а часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве не может служить правовым основанием для привлечения финансового управляющего к административной ответственности в процедуре реализации имущества гражданина. Полагает, что для реализации полномочий суда в отношении финансового управляющего, не представившего отчет по требованию, могут применяться лишь санкции, установленные главой 11 АПК РФ. Приводит доводы о наличии в данном случае смягчающих административную ответственность обстоятельств и оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020) по делу № А24-3430/2020 гражданка ФИО2 (далее - должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020 финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Рассмотрев определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2022 по делу № А24-3430/2020, должностное лицо управления вынесло определение от 21.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования выявлено, что ФИО1 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 01.02.2022 по настоящее время не исполнила требования, указанные в определении от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020, а именно в срок до 31.01.2022 не представила в суд запрашиваемые документы.

По данному факту 16.03.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00204122.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, определением от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020 на арбитражного управляющего возложена обязанность в срок до 31.01.2022 представить в арбитражный суд: документы, подтверждающие наличие либо отсутствие совместного имущества у супруга должника, сведения о совершении сделок в отношении указанного имущества за три года до даты возбуждения дела о банкротстве должника; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего.

Определением от 02.02.2022 по делу № А24-3430/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 23.03.2022, на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 21.03.2022 исполнить определение суда от 08.11.2021 и представить в суд необходимые документы. Между тем арбитражный управляющий не исполнил требования суда, указанные в определении от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020.

Таким образом, материалами дела (в том числе определениями Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3430/2020 от 08.11.2021 и 02.02.2022, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022 № ДВ 00204122 и другими) подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверяя наличие вины, с учетом статей 1.5 и 2.2 КоАП РФ, суды установили и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что арбитражный управляющий не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований законодательства о банкротстве, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

При этом, согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание в виде предупреждения применено к ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов о наличии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованности назначения административного наказания в виде предупреждения, свидетельствуют о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А24-1220/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Филимонова