Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Екатеринбург» (ООО «Р-Лайн Екатеринбург») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АСАТ» (ООО «АСАТ») с исковым заявлением о взыскании с 532 719,51 руб. неосновательного обогащения, составляющего дополнительные расходы экспедитора на обеспечение перевозки контейнеров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АСАТ» взыскано 170 254,57 руб., в остальной части иска отказано.

ООО «АСАТ», не согласившись с судебными актами в части взыскания 170 254, 57 руб., обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судами обеих инстанций необоснованно не учтен довод ответчика о том, что ООО «Р-Лайн Екатеринбург» признало сумму задолженности, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ и последующей оплатой задолженности; судами проигнорирован довод ответчика о том, что истец сам является экспедитором в отношении спорных грузов и предъявил своему клиенту ООО «Коперник» завышенную стоимость расходов на перевозку в размере 268 344, 48 руб., в связи с чем, ООО «Р-Лайн Екатеринбург» дополнительных расходов не понесло; условиями договора пункт 3.5 предусмотрено, что стоимость перевозки определяется не только в момент подачи заявки на перевозку, но такая стоимость может корректироваться в последующем исходя из фактических затрат на перевозку.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения и постановления не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Р-Лайн Екатеринбург» (клиент) и ООО «АСАТ» (экспедитор) 16.11.2015 заключен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № AST16/11/02-15, по пункту 1.1 которого экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой экспортных/импортных, внутрироссийских грузов клиента.

В целях настоящего договора, стороны установили, что основанием для оказания экспедитором услуг является поручение экспедитору, заверенное печатью и подписью клиента, содержащее достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (пункт 1.2).

В пункте 3.1 договора определено, что конкретный перечень, стоимость работ и услуг, по перевозке каждой отдельной партии груза клиента, согласовываются сторонами отдельно по каждому поручению клиента в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Если во время перевозки груза Клиента будет выявлено, что фактический размер расходов превышает предварительно согласованную стоимость услуг, либо возникла необходимость в дополнительных затратах, экспедитор обязан своевременно проинформировать клиента о таких расходах и согласовать их с клиентом, экспедитор выставляет клиенту дополнительный счет, соответствующий стоимости вышеуказанного превышения, который подлежит оплате клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления (пункт 3.5).

Все расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Фрахтовые ставки оговариваются сторонами в долларах США, а оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета плюс 2% от общей суммы (пункты 3.7, 3.8).

В рамках договора на основании поручения экспедитору от 14.06.2016 № 10 ООО «АСАТ» организовало перевозку двух сорокафутовых контейнеров EMCU4006787, EMCU7006008 из г. Шанхая Китай в г. Новороссийск Россия.

В соответствии с поручением стоимость перевозки двух контейнеров, включающая морской фрахт, услуги сюрвейера определена сторонами в размере 5 423 доллара США, которая подлежала увеличению на 10 000 руб. за транспортно-экспедиторское обслуживание (5000 руб. за контейнер).

ООО «АСАТ», организовав перевозку, 29.06.2016 выставило на оплату ООО «Р-Лайн Екатеринбург» счета № RLN-11-00001 на сумму 492 552,20 руб. и № RLN-11-00002 на сумму 39 164,29 руб.

Расчет суммы в рублях произведен ООО «АСАТ» по официальному курсу ЦБ РФ на 29.06.2016 - 64,8095 рублей за 1 доллар США.

Указанные счета оплачены ООО «Р-Лайн Екатеринбург» по платежным поручениям от 27.07.2016 № 270, от 27.07.2016 № 271.

ООО «Р-Лайн Екатеринбург» 18.10.2016 направило в адрес ООО «АСАТ» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая оставления без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются правилами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судами установлено, что в рамках заключенного договора ООО «АСАТ» организовало перевозку груза ООО «Р-Лайн Екатеринбург» в двух сорокафутовых контейнерах по маршруту Шанхай-Новороссийск.

Согласно поручению экспедитора от 14.06.2016 № 10, являющемуся приложением № 1 к договору, стоимость перевозки двух контейнеров составила 5 423 доллара США, которая включает: 3 850 долларов США за морской фрахт, 450 и 773 долларов США терминальных расходов, 350 долларов США за услуги сюрвейера и 10 000 руб. за транспортно-экспедиторское обслуживание (5 000 руб. за контейнер).

В соответствии с официальным курсом ЦБ РФ, на дату выставления счетов на оплату от 29.06.2016 № RLN-11-00001 и № RLN-11-00002, за 1 доллар США 64,8095 руб.

Следовательно, по поручению экспедитора от 14.06.2016 № 10 оплате подлежала сумма в размере 361 461, 91 руб. Однако согласно выставленным и фактическим оплаченным ООО «Р-Лайн Екатеринбург» счетам стоимость перевозки составила 531 716,49 руб.

Из счета от 29.06.2016 № RLN-11-00001 следует, что стоимость фрахта за каждый контейнер составляет 246 276,10 руб., однако в поручении экспедитора от 14.06.2016 № 10 стоимость фрахта – 3 850 долларов США (249 516, 58 руб. за оба контейнера).

В счете от 29.06.2016 № RLN-11-00002 указана стоимость вознаграждения экспедитора в размере 6 480, 96 руб. (3 240, 48 за каждый контейнер), которая сторонами не согласовывалась.

Разница между изначально установленной стоимостью перевозки и фактически оплаченной ответчиком составила 170 254, 57 руб., которая и составила неосновательное обогащение экспедитора.

В соответствии с условиями заключенного договора пункт 3.1 стороны установили, что конкретный перечень, стоимость работ и услуг, по перевозке каждой отдельной партии груза клиента, согласовываются сторонами отдельно по каждому поручению клиента в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение к договору, свидетельствующее об изменении согласованной стоимости услуг по перевозке, а также не представлено доказательств, что дополнительные расходы возникли по вине клиента.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО «Р-Лайн Екатеринбург» в части взыскания с ООО «АСАТ» неосновательного обогащения в размере 170 254, 57 руб.

Довод заявителя о признании ООО «Р-Лайн Екатеринбург» суммы задолженности в связи с оплатой выставленных счетов и подписанием актов выполненных работ отклоняется судом округа, поскольку сам факт совершения указанных действий не исключает возможности в дальнейшем истребования неосновательного обогащения. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, клиент оплатил указанную сумму в целях оптимизации перевозочного процесса во избежание возникновения дополнительных расходов.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Р-Лайн Екатеринбург» является экспедитором по договору с ООО «Коперник», для которого он организовал перевозку контейнеров и за счет которого он фактически возместил оплаченные ООО «АСАТ» суммы (увеличив их размер), подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

Несогласие ООО «АСАТ» с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А51-2793/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов