Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»

на решение от 20.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу № А51-6431/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее – истец, ООО «Ремонт-ДВ»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2- <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, фонд; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690088, <...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № РТС225А200005 (Д), а именно исключить пункт 2.7 договора.

Определением суда от 23.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>).

Решением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Ремонт-ДВ», в обоснование которой заявитель ссылается на то, что выводы судов противоречат материалам дела. Обращает внимание на то, что нажатие кнопки «подписать» договор при наличии размещенного в системе протокола разногласий не означает отказ ООО «Ремонт-ДВ» от изложенных в протоколе разногласий. Указывает на то, что ООО «РТС-тендер» в ответе от 31.01.2021 пояснило, что «функционалом площадки РТС-тендер не предусмотрено одновременное подписание договора и протокола разногласий», кнопка «пописать с протоколом разногласий» на платформе отсутствовала, как отсутствовала и любая иная техническая возможность дополнительно электронно указать на протокол разногласий». Считает, что дискриминационный характер пункта 2.7 договора сводится к тому, что в результате применения указанной в нем формулы оплате за выполненные работы подлежит сумма, которая значительно меньше суммы, указанной в пунктах 2.1, 2.2 договора, установленной по результатам электронного аукциона. В связи с чем истец передал разногласия на рассмотрение суда, поскольку они остались неурегулированными. Обращает внимание на то, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании аукциона, существует ряд разъяснений. Согласно письмам Минфина России от 15.05.2019 № 24-01-07/34829, от 21.09.2018 № 02-09-09/67738, от 26.09.2017 № 24-03-07/62238 заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения. Если победитель применяет УСН, цена контракта на сумму НДС не уменьшается (письма Минфина России от 13.03.2018 № 24-03-07/15341, от 26.08.2017 № 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793). Кроме того, указывает на письмо Минфина России от 21.08.2014 № АЦ/33651/14, согласно которому в этом случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. Приводит также доводы о том, что в процессе закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, которая предложена применяющим УСН участником. Указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют положения, согласно которым цена контракта должна быть обязательно уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на УСН. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса УСН положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не предусмотрена. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу фонд и УФК по Приморскому краю просят отказать в ее удовлетворении.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы до 15 часов 00 минут на 13.10.2021.

На основании определения от 13.10.2021 при рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Мельниковой Н.Ю. на судью Сергу Д.Г. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ООО «Ремонт-ДВ», фонда, УФК по Приморскому краю привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзывов на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте https://rts-te№der.ru истцом была размещена информация о проведении закупки, способ закупки: аукцион; номер закупки: РТС225А200005; наименование закупки выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края. Дата и время начала подачи заявок: 05.03.2020 17:00 (по московскому времени). Дата и время окончания подачи заявок: 26.03.2020 03:00 (по московскому времени). Дата проведения электронного аукциона. 27.03.2020. Начальная (максимальная) цена: 148 893 808,55 (российский рубль).

Аукцион проводился на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома» (далее – Постановление № 615).

ООО «Ремонт-ДВ» подало заявку на участие в аукционе.

Поскольку на участие в аукционе была подана одна заявка, аукцион был признан несостоявшимся и принято решение о заключении договора о проведении капитального ремонта с единственным участником электронного аукциона в порядке, предусмотренном пунктом 195 вышеуказанного Постановления.

ООО «Ремонт-ДВ» получен проект договора № РТС225А200005 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

Сторонами данного договора являются фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», именуемый в дальнейшем «заказчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ», именуемое в дальнейшем «подрядчик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава.

В соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При изучении текста проекта договора истец установил для себя его незаконные условия, требующие корректировки (исключение пункта 2.7 и пункта 11 договора).

ООО «Ремонт-ДВ» разместило на электронной площадке протокол разногласий к договору, в котором указало на необходимость исключения данных пунктов из договора, а также направило данный протокол в адрес фонда сопроводительным письмом от 03.04.2020 № 56.

08.04.2020 на электронной площадке фонд разместил ответ на протокол разногласий, в котором заявленные истцом указанные корректировки не были приняты, в принятии разногласий фонд отказал, протокол разногласий не подписал по мотиву того, что пунктом 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35.2004), сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС». В тех случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в данную строку включается только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг. Размер этих средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ. Таким образом, для расчета компенсации НДС при упрощенной системе налогообложения применяется формула: (МАТ + (ЭМЗПМ) + НР * 0,1712 + СП * 0,15 + ОБ) * 0,20 где 0,1712 (17,12%) - удельный вес затрат на материалы в постатейной структуре накладных расходов согласно МДС 81-33.2004 (для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, требуется применять в формуле значение 0,182 согласно МДС 81-34.2004); 0,15 (15%) - удельный вес затрат на материалы в постатейной структуре сметной прибыли; 0,20 (20%) - ставка НДС. Установленная в пункте 2.7 договора формула реализует методику расчета, описанную в письме Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10. Таким образом, в случае, если цена договора не облагается НДС, при оформлении акта о приемке выполненных работ формы КС-2 должен быть произведен расчет компенсации налога на добавленную стоимость. Учитывая вышеизложенное, исключение пункта 2.7 договора нарушит статью 309, пункт 1 статьи 709, статью 711 ГК РФ, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 4.100 МДС 81-35.2004.

09.04.2020 договор подписан обеими сторонами в редакции проекта договора, размещенного в составе аукционной документации на официальном сайте.

В том числе пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 148 893 808 (сто сорок восемь миллионов восемьсот девяносто три тысячи восемьсот восемь) рублей 55 копеек, НДС не облагается.

Заказчик принимает на себя обязательства и исполняет настоящий договор в пределах зачисленных средств собственников помещений на проведение капитального ремонта. Источник финансирования: средства собственников многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.2 цена договора является твердой и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если подрядная организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН (МАТ + (ЭМ - ЗПМ) + НР x 0,1712 + СП x 0,15 + ОБ) x 0,2, а также процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены договора в соответствии с протоколом, в случае, если по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена договора была снижена.

Полагая, что разногласия в части пункта 2.7 договора не урегулированы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, согласно требований которого (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) просит урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Ремонт-ДВ» и фондом при заключении договора от 09.04.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, а именно - исключить пункт 2.7 договора.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший между сторонами спор не подпадает под правовое регулирование положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не подлежит рассмотрению с применением данных норм права, поскольку возникшие между истцом и ответчиком разногласия при заключении договора фактически урегулированы ими самостоятельно посредством подписания указанного договора обеими сторонами без замечаний и разногласий. Кроме того, относительно дискриминационного характера спорного пункта договора по отношению к организациям неплательщикам НДС, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в настоящем случае цена договора установлена без выделения НДС, в связи с чем организация, использующая упрощенную систему налогообложения, не обязана будет уплачивать НДС с цены работ, тогда как организация плательщик НДС от такой обязанности освобождена не будет. Судом также отмечено, что предусмотренные договором условия, в том числе спорный пункт, на который ссылается ООО «Ремонт-ДВ», равны для всех потенциальных участников электронных аукционов и не создают каких-либо преференций для отдельных субъектов данного товарного рынка.

Между тем судами не учтено следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Постановлением № 615 установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «Ремонт-ДВ» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ применение законодательства, регулирующего сходные правоотношения (аналогия закона), допускается только в тех случаях, когда спорные отношения сторон прямо не урегулированы действующим законодательством, то есть имеется пробел в законодательном регулировании конкретного правоотношения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 04.02.2014 № 13004/13 указал, что применение норм права по аналогии согласно статьи 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений Постановления № 615 основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222. При этом изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат нормоположения Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, закрепленное фондом в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края условие о том, что в случае, если подрядная организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, противоречит действующему законодательству, что в настоящем случае не учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений, позиция истца о несоответствии условия, указанного в пункте 2.7 договора, положениям действующего законодательства, является правильной, в связи с чем требования ООО «Ремонт-ДВ» подлежали удовлетворению.

Ввиду изложенного, допущенные судами нарушения норм материального права повлекли неправильное разрешение спора, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» также разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы ООО «Ремонт-ДВ» по уплате государственной пошлины по иску, за апелляционное и кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А51-6431/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» и фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», возникшие при заключении договора от 09.04.2020 № РТС225А200005 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, следующим образом:

- пункт 2.7 договора от 09.04.2020 № РТС225А200005 (Д) исключить.

Взыскать с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.О. Никитин

Д.Г. Серга