Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>) (далее – истец, ТСЖ «Ника», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить полный демонтаж облицовочных материалов и конструктивных элементов жесткости и крепления таких облицовочных материалов с несущей внешней стены многоквартирного дома №179А по ул. Краснореченская в г. Хабаровске, с внешней стороны помещений по адресу <...>, пом. I (1-8).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ИП ФИО2 к ТСЖ «Ника» о сохранении торцевой части наружной стены в границах нежилого помещения I (1-8) на первом этаже в многоквартирном доме №179А по ул. Краснореченской в г. Хабаровске в существующем виде (облицованным вентилируемым фасадом: панелями фиброцементными облицовочными т.м. «Konoshima» толщиной от 16 мм до 22 мм, плотностью 1,05 г/см3. Код 034-2014 (ОКПД2): 23.99.19.110. Серийный выпуск. Панели стальные листовые гнутые с трапецивидными гофрами выпускаемые по ГОСТ 24045-2010) в соответствии с проектным решением изменения внешнего вида фасада здания по ул. Краснореченская, д. 179А в Индустриальном районе г. Хабаровска, согласованным с главным архитектором г. Хабаровска 03.10.2018) (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>) (далее – ООО «Кристалл»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ТСЖ «Ника», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о неполном выяснении судами всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Выражено несогласие с выводами судов об отсутствии обращений собственников многоквартирного дома (далее – МКД) о демонтаже облицовочных панелей к ИП ФИО2 Указано на наличие в материалах дела предписаний ТСЖ «Ника» к предпринимателю с требованием о демонтаже панелей. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, признавая протокол общего собрания собственников МКД от 29.05.2019 №1 не соответствующим требованиям действующего законодательства. По мнению Товарищества, соглашение от 27.11.2018 о передаче предпринимателю в пользование за плату общего имущества собственников МКД не влечет правовых последствий, поскольку заключено в отсутствие согласия собственников МКД. Считает, что отказ от проведения повторной экспертизы неправомерен, поскольку имеющиеся в деле экспертизы содержат противоречивые выводы.

ИП ФИО2 представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТСЖ «Ника» и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2016 №27-27/001-27/074/200/2016-8029/2 на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение I (1-8) площадью 58,8 кв.м, этаж 1, расположенное в жилом доме по адресу: <...>. Помещение используется собственником, арендатором - ООО «Кристалл» для размещения продуктового магазина.

ИП ФИО2 в целях благоустройства внешнего вида фасада МКД несущая стена дома в границах нежилого помещения, используемого под продуктовый магазин, облицована фасадом: облицовочными панелями.

ТСЖ «Ника» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.10.2012 №1 осуществляет управление МКД №179А, в котором расположено нежилое функциональное помещение, принадлежащее предпринимателю.

Протоколом очередного общего собрания от 21.05.2018 №1 собственниками помещений в МКД №179А по ул. Краснореченской в г. Хабаровске принято решение о проведении в 2018 году работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, утверждена стоимость данных работ.

Между ТСЖ «Ника» и ИП ФИО2 27.11.2018 без участия собственников МКД подписано соглашение, по условиям которого ТСЖ «Ника» предоставляет предпринимателю на возмездной основе в пользование часть общего имущества собственников помещений МКД в виде места на фасаде на первом этаже с внешней стороны помещений (пом. I (1-8)) под размещение облицовочных фасадных панелей (декоративная навесная облицовочная конструкция).

Впоследствии в целях получения согласия собственников помещений в МКД на размещение на фасаде дома облицовочных панелей, перед собственниками на общем собрании ставился вопрос о передаче в пользование на возмездной основе ИП ФИО2 части внешней несущей стены МКД с внешней стороны принадлежащего ей помещения (магазин). Вместе с тем, решение по нему принято не было (протокол от 19.12.2018 № 2).

Протоколом общего собрания собственников МКД от 02.04.2019 принято решение о предоставлении ИП ФИО2 в пользование общего имущества в МКД, а именно: части фасада здания (несущей стены), на первом этаже, с внешней стороны функциональных помещений №I(1-8), для эксплуатации декоративной навесной облицовочной конструкции, размещенной в соответствии с проектным решением изменения внешнего вида фасада здания по ул. Краснореченская, д.179А в Индустриальном районе г.Хабаровска, согласованным с главным архитектором г.Хабаровска 03.10.2018 (вопрос №3).

При этом протоколом №1 от 29.05.2019 (вопрос №12) собственниками помещений отказано в согласовании и передаче в пользование ИП ФИО4 части внешней несущей стены МКД с внешней стороны принадлежащих ей функциональных помещений №I (1-8) для размещения навесной облицовочной конструкции.

Ссылаясь на отсутствие согласия собственников помещений в МКД на размещение стеновых панелей, невозможность проведения в соответствии с решением собственников капитального ремонта фасада жилого дома, ТСЖ «Ника» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о демонтаже облицовочных материалов и конструктивных элементов жесткости и крепления таких облицовочных материалов.

В свою очередь, ИП ФИО4, не согласившись с тем, что спорные стеновые панели нарушают права собственников помещений в МКД, обратилась в суд с встречным иском о сохранении торцевой части наружной стены в границах нежилого помещения I (1-8) в существующем виде.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречное требование, суды исходили из согласования собственниками помещений МКД размещения предпринимателем спорной облицовочной конструкции, отсутствия доказательств оказания навесным фасадом негативного воздействия на конструктивные элементы дома и необходимости проведения капитального ремонта внешней стены здания.

Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 290 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме закон предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении этого имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу норм жилищного и гражданского законодательства использование общего имущества многоквартирного дома возможно только по согласованию со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено осуществление предпринимателем наружной отделки стен многоквартирного дома в границах нежилого помещения (магазина), принадлежащего ей на праве собственности, в виде навесной фасадной системы из фиброцементных панелей («Konoshima», Коношима) двух цветов по металлической системе крепления.

Работы по облицовке фасада наружной стены дома стеновыми панелями проведены ИП ФИО2 в 2016 году в связи с заменой ранее существовавших отделочных материалов на новые в соответствии с техническими нормами и правилами, согласно проектному решению, согласованному 03.10.2018 в установленном законом порядке, с единственной целью - проведение благоустройства внешнего вида фасада многоквартирного дома.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений в МКД от 19.12.2018 №2, от 02.04.2019, от 29.05.2019 №1), суды пришли к обоснованному выводу о том, что собственниками помещений в МКД согласовано размещение ИП ФИО2 декоративной навесной облицовочной конструкции на части фасада здания (несущей стены) в границах принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (магазина).

При этом суды дали критическую оценку протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 29.05.2019 №1, как доказательства, подтверждающего факт принятия ими обратного решения (протокол от 02.04.2019) об отказе в согласовании использования общего имущества ИП ФИО2

В качестве мотивов отклонения указанного документа судами указано на взаимоисключающий характер их содержания по вопросу согласования размещения спорной конструкции предпринимателем и наличием жалобы на данный протокол в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в соответствии с положениями статьи 46 ЖК РФ.

Доводы ТСЖ «Ника» о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы своих полномочий, признавая протокол общего собрания собственников МКД от 29.05.2019 №1 не соответствующим требованиям действующего законодательства, отклоняются судом округа, поскольку подобный вывод не содержится в тексте обжалуемого судебного акта.

В целях установления соответствия специальным нормам и правилам облицовки фасада стеновыми панелями в границах продуктового магазина - пом. I (1-8) в МКД №179А по ул. Краснореченской в г. Хабаровске, судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 82, 87 АПК РФ по делу назначена техническая и дополнительная техническая экспертизы.

Изучив результаты экспертных исследований, дав оценку иным доказательствам, представленным в материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фасадная конструкция не оказывает негативного влияния на межпанельные швы, расположенные под навесным вентилируемым фасадом, и является дополнительной защитой межпанельных швов от негативного влияния атмосферных осадков. В соответствии с заключением эксперта единственный выявленный дефект в виде негерметичности сопряжения (примыкания) козырька (отлива) со стеной и возможного накопления (конденсации) влаги в пространстве между стеной жилого дома и лицевой фасадной панелью, является устранимым.

Доказательства того, что навесной фасад, в том числе при отсутствии данного дефекта, в любом случае нарушает права собственников помещений, ТСЖ «Ника» в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск ИП ФИО2 о сохранении торцевой части наружной стены в границах нежилого помещения I (1-8) в существующем виде (облицованным вентилируемым фасадом: панелями фиброцементными облицовочными), учитывая, что материалами дела подтверждено согласие собственников помещений в МКД на размещение облицовочного фасада, соответствие облицовочного фасада строительным и техническим нормам и правилам, отсутствие его негативного воздействия на конструктивные элементы дома, правомерно признан судами подлежащим удовлетворению.

В целом доводы, приведенные ТСЖ «Ника» в кассационной жалобе, касаются фактической стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Аналогичные доводы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 №307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А73-13039/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова