Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 14.04.2008 № 60.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 14.04.2008 № 60 признано недействительным в части доначисления 27 632 руб. единого налога на вмененный доход, причитающейся сумме пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 526 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда в части отказа заявленных требований, индивидуальный предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, полагает себя обязанной к уплате ЕНВД с применением показателя «торговое место», а не «площадь торгового зала».

В судебном заседании предприниматель ФИО1 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.01.2008, страховых взносов в виде фиксированного платежа, перечисляемых в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлены акт от 12.03.2008 № 37дсп, протокол от 09.04.2008 № 661 и принято решение от 14.04.2008 № 60 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 23 356 руб. за неполную уплату ЕНВД. Этим же решением предпринимателю доначислен указанный налог в сумме 116 780 руб. и пени за его несвоевременную уплату – 12 279 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что предпринимателем для целей розничной торговли арендованы площади в помещениях, предназначенных для ведения торговли.

Так судом установлено, что согласно договорам аренды от 01.01.2006, от 01.01.2007, заключенным между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), договору субаренды от 01.07.2007, заключенным между ООО «Перспектива и ДВ» торговый центр «Три медведя» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), предпринимателю предоставлено в аренду торговое место, в нежилом помещении по адресу <...>: на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 площадью 18 кв.м, с 01.01.2007 по 31.12.2007 торговая площадь 28 кв.м., в том числе торговое место 18 кв.м., с 01.07.2007 по 31.12.2007 помещение общей площадью 19 кв.м., из них торговое место – 18 кв.м. Данный объект недвижимости имеет фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены, деревянные перегородки, здание подсоединено к системам коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация). Назначение нежилого строения указано в техническом паспорте – магазин.

Согласно договору аренды от 01.01.2007, заключенному на срок с 01.01.2007 по 30.06.2007 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, договору аренды от 01.07.2007, заключенному на срок с 01.07.2007 по 31.12.2007 между ООО «Перспектива и ДВ» торговый центр «Три медведя» и ИП ФИО1 предпринимателю предоставлено в аренду торговое место в нежилом помещении по адресу <...> общей площадью 22 кв.м., торговое место – 18 кв.м.

Протоколом осмотра от 04.03.2008 зафиксировано, что указанное помещение подсоединено к инженерным коммуникациям, оснащено оборудованием и помещениями, предназначенными для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, и является павильоном, в помещении расположено оборудование для выкладки и демонстрации товара (витрины и стеллажи).

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ под площадью торгового зала, понимается площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов; под понятием магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога за розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничную торговлю, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети является торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Если розничная торговля, осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что арендуемые предпринимателем помещения относятся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поэтому для исчисления ЕНВД должен был исходить из фактически используемой площади торгового зала (в квадратных метрах).

Доводы заявителя жалобы в данной части направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

На основании изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу № А73-4154/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Г.Брагина

Судьи Д.В.Бруев

Г.В.Котикова