Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Пограничный»

на судебный приказот 29.04.2021

по делу № А24-1734/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к садоводческому некоммерческому товариществу «Пограничный»

о выдаче судебного приказа на взыскание 30 000 руб. задолженности по договору оказания услуг, 63 300 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Пограничный»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; 684010, Камчатская область, Елизовский р-н., СВХ Пограничный; далее – СНТ «Пограничный», товарищество) о выдаче судебного приказа на взыскание 30 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 02.05.2018, 63 300 руб. штрафа за период с 06.05.2018 по 13.04.2021.

Арбитражным судом Камчатского края 29.04.2021 выдан судебный приказ на взыскание суммы основной задолженности, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, товарищество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В частности, должник ссылается на отсутствие у него сведений о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в связи с неуведомлением его о заявленном требовании, как заявителем, так и судом.

В поступившем отзыве на жалобу предприниматель указал на необоснованность изложенных в ней доводов; просил обжалуемый судебный приказ оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положениями части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

При принятии обжалуемого судебного приказа судом первой инстанции установлено, что требование, заявленное предпринимателем в заявлении о выдаче судебного приказа, обоснованно и документально подтверждено, что является основанием его рассмотрения в рамках приказного производства.

Так, заявление о выдаче судебного приказа мотивировано наличием задолженности по договору возмездного оказания услуг по доставке спецтехники и очистке дорог от снега.

Заявителем в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуги представлен сам договор, акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами без разногласий и замечаний. Также в материалы дела представлена претензия, из содержания которой следует, что на стороне СНТ «Пограничный» имеется задолженность за неоплаченные услуги и обязанность по уплате неустойки в соответствии с условиями договора, факт получения которой подтверждается имеющейся на ней подписью председателя СНТ «Пограничный».

Таким образом, суд первой инстанций, изучив изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и представленные в обоснование факта оказания услуг доказательства, констатировал бесспорность заявленного взыскателем требования, в результате чего выдал соответствующий судебный приказ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает вынесение судебного приказа по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа признается судом округа несостоятельным, поскольку, материалами дела подтверждается, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель приложил копию почтовой квитанции от 14.04.2021 с описью вложения, подтверждающей направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа от 14.04.2021.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность уведомлять СНТ «Пограничный» о поступлении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с него денежных средств, поскольку, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, судебный приказ выносится арбитражным судом без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, возражения СНТ «Пограничный» отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

Иные доводы, касающиеся несовпадения его фактического адреса и адреса, указанного в ЕГРЮЛ, что указывает на ненадлежащее его уведомление о состоявшемся судебном акте, также отклоняются, поскольку копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В свою очередь, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данные государственной регистрации юридических лиц включаются в Единый государственный реестр юридических лиц открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Ввиду чего, неполучение товариществом поступающей в его адрес, указанный в ЕГРЮЛ качестве юридического, почтовой корреспонденции, не порождает у иных лиц обязанности по розыску ответчика и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Суд округа отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 29.04.2021 по делу № А24-1734/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С.Ю. Лесненко