Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2017 (судья Васенко О.В.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (ФИО6, ФИО7, ФИО8)

по делу № А51-11085/2015

по заявлению ФИО1

об обязании арбитражного управляющего ФИО5 возвратить на расчетный счет должника денежные средства, составляющие сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690034, <...>) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дальгидроспецстрой» (далее – ООО «Дальгидроспецстрой», общество, должник).

Определением от 14.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.01.2016 ООО «Дальгипроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 09.08.2017 установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО5 за период процедуры конкурсного производства в отношении общества в размере
2 155 319 руб.

Конкурсный кредитор ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и об обязании арбитражного управляющего ФИО5 возвратить на расчетный счет должника денежные средства, составляющие сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.08.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО1 о прекращении производства по делу отказано; конкурсное производство в отношении ООО «Дальгидроспецстрой» завершено.

Определением от 23.08.2017 вопрос об обязании арбитражного управляющего возвратить сумму процентов по вознаграждению назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, обязать арбитражного управляющего ФИО5 вернуть денежные средства, составляющие сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства ООО «Дальгидроспецстрой», на расчетный счет должника, а также рассмотреть настоящую кассационную жалобу совместно с кассационной жалобой на судебные акты о завершении конкурсного производства в отношении общества.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), указывает, что разрешение вопроса о выплате либо возврате вознаграждения арбитражного управляющего не может быть рассмотрено отдельно от разрешения вопроса о завершении либо прекращении производства по делу о банкротстве должника. В случае завершения производства по делу о банкротстве дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается, в случае прекращения производства – нет.

Конкурсный управляющий ООО «Дальгидроспецстрой»
ФИО5 в представленном отзыве выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание суда округа проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должником возразил по жалобе в соответствии с отзывом.

Представитель кредитора и участника должника ФИО3 возразил по требованиям, поддержав позицию конкурсного управляющего.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему представлено право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 названной статьи Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Определением от 09.08.2017 суд установил сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО5 за период процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере
2 155 319 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления №97, в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Таким образом, взыскание процентов по вознаграждению арбитражного управляющего возможно только при условии завершения соответствующей процедуры банкротства; арбитражный управляющий не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.08.2017 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано; конкурсное производство в отношении общества завершено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение от 21.08.2017 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Дальгидроспецстрой» завершено, вопрос об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего разрешен по существу вступившим в законную силу судебным актом, не подлежащим переоценке, правовые основания для возложения на ФИО5 обязанности возвратить должнику денежные средства, выплаченные в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А51-11085/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов