Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив строй-сервис ДВ»

на решение от 24.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017

по делу № А51-26649/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.С. Шевченко, С.Б. Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег Надежды»

кобществу с ограниченной ответственностью «Актив строй-сервис ДВ»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 987 787, 13 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Берег Надежды (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690054, <...>; далее – ООО «Берег Надежды», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив строй-сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690108, <...>; далее - ООО «Актив строй-сервис ДВ», ответчик) о взыскании основного долга за период с 10.02.2015 по 10.05.2016 в сумме 621 997 руб., 1 365 790 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.03.2015 по 20.04.2016, а также расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Актив строй-сервис ДВ» в пользу ООО «Берег Надежды» взыскано 621 997 руб. основного долга, 250 000 руб. пени, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО «Актив строй-сервис ДВ», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, судами необоснованно взыскана задолженность за период с 10.02.2015 по 10.03.2015, поскольку в данный период в арендуемых помещениях производился ремонт и фактически субарендатор не имел возможности использовать помещения, что подтверждается выставленным истцом за аренду счетом № 4 от 10.03.2015. Кроме того, полагает, что в части задолженности за период с 10.02.2015 по 10.03.2015 суд вышел за пределы исковых требований. Также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в полученной претензии истца указано только на необходимость погашения суммы задолженности, без указания размера неустойки. Считает, что размер неустойки должен быть снижен судом первой инстанции до однократной учетной ставки Банка России. Оспаривает сумму судебных расходов, взысканную в пользу истца, поскольку она не подтверждена документально.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО «Актив строй-сервис ДВ» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. ООО «Берег Надежды», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2015 между ООО «Берег Надежды» (арендатор) и ООО «Актив строй-сервис ДВ» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества, согласно которому в срочное возмездное владение и пользование последнему передано нежилое помещение – торговый зал в административно-бытовом здании общей площадью 177 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 390 руб. за квадратный метр, за месяц вперёд.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства по договору.

В пункте 3.2 договора указано, что арендная плата уплачивается субарендатором посредством внесения наличных денежных средств в кассу арендатора или сумма арендной платы по настоящему договору должна перечисляться субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 20- го числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения субарендатором сроков или размеров уплаты арендной платы или иных платежей, установленных договором, субарендатор обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 10.02.2015 по 10.05.2016 ответчиком не исполнялись обязательства по договору, арендная плата вносилась не в полном объеме, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.

18.04.2016 истец заблокировал и опечатал арендуемое помещение и находящееся в помещении имущество ответчика, о чем уведомил последнего.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2016 о нарушении им условий договора в части внесения арендной платы, о наличии задолженности с предложением погасить существующую задолженность и пени, а также освободить арендуемые помещения.

07.06.2016 ответчик освободил арендуемое помещение.

Поскольку на претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи и пользования ответчиком, переданным ему по договору субаренды имуществом, подтверждается материалами дела, в том числе самим договором и не оспаривается им.

Суд первой инстанции установил, что в период с 18.04.2016 ответчик был лишен возможности пользоваться помещением ввиду действий арендодателя.

Произведя собственный расчет с учетом периода фактического использования субарендатором арендуемого имущества, суд установил, что размер задолженности с 10.02.2015 по 18.04.2016 составляет 653 415 руб., но поскольку сумма заявленных требований истца составляет 621 997 руб., удовлетворил требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, признав, что размер неустойки чрезмерно завышен, правомерно снизил ее до 250 000 руб.

Также судом частично удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании арендной платы в период, когда в арендуемом помещении производился ремонт, подлежат отклонению, поскольку в период ремонта ответчик фактически использовал переданное ему спорное помещение, подготавливая его к эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный период не заявлен истцом к взысканию, в связи с чем суд вышел за пределы рассматриваемых требований, отклоняются, как противоречащие содержанию искового заявления, позиции истца в судебном заседании и имеющимся в деле доказательствам.

При определении размера неустойки суд руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, период просрочки и иные фактические обстоятельства дела.

Также подлежат отклонению доводы жалобы относительно несоразмерности суммы судебных расходов, взысканных в пользу истца, поскольку судами установлен факт оказания услуг, а размер платы определен с учетом сложности дела и представленных в материалы дела доказательств.

Фактически все вышеперечисленные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке ответчиком фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, так как судами установлено, что ответчик был уведомлен о необходимости исполнения обязательств, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А51-26649/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина