Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М»

на решение от 17.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017

по делу № А51-24568/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Бессчастная Л.А., Гуцалюк С.В.

по заявлениям Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690007, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

кадминистрации Михайловского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692651, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692651, <...>, б)

опризнании незаконными действий

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее – Администрация), выразившихся в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» (далее – ООО «НТК «Исток-М») карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 и о прекращении действий указанных свидетельств. Данное заявление было принято к производству с присвоением номера дела А51-24568/2016.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, антимонопольный орган) также обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, обращенным к Администрации и ООО «НТК «Исток-М» о признании незаконными действий администрации по выдаче обществу карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам, а также о прекращении действий указанных свидетельств. Данное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу с присвоением номера А51-27218/2016.

Определением суда от 19.12.2016 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А51-24568/2016.

Решением суда от 17.07.2017 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме, требования Приморского УФАС России удовлетворены частично, оспариваемые действия Администрации признаны незаконными, в качестве способа устранения допущенных нарушений прекращено действие свидетельств, выданных ООО «НТК «Исток-М». В удовлетворении данных требований антимонопольного органа, обращенных к обществу, отказано в связи с тем, что оно указанные действия не совершало.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Администрации и ООО «НТК «Исток-М» на решение суда в части удовлетворения заявленных требований, решение в указанной части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворенных требований, ООО «НТК «Исток-М» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении требований антимонопольного органа. По мнению заявителя жалобы судом неверно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Администрация в представленном отзыве поддержала доводы кассационной жалобы общества. Приморское УФАС России и индивидуальный предприниматель ФИО2 в своих отзывах просили оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители ООО «НТК «Исток-М» и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, представители предпринимателя и антимонопольного органа – доводы возражений на нее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы общества.

Судами из материалов дела установлено, что 31.12.2011 между Администрацией и ООО «НТК «Исток-М» заключен договор на перевозки пассажиров автобусами и такси в пригородном сообщении на следующих межмуниципальных маршрутах: № 110 «Михайловка – Сун-Ят-Сен»; № 104 «Михайловка – Васильевка»; № 127 «Михайловка – Новожатково»; № 109 «Михайловка – Павловка»; № 124 «Михайловка – Новошахтинск»; № 111 «Михайловка – Даниловка»; № 118 «Михайловка – Тарасовка»; № 120 «Михайловка – Кремово»; № 128 «Михайловка – Ленинское»; № 115-130 «Михайловка – Отрадное»; № 102 «Михайловка – Некруглово»; № 103 «Михайловка – Песчаное».

Дополнительными соглашениями от 31.12.2013 и от 31.12.2014 договор продлевался до 31.12.2014 и до 31.12.2015, соответственно.

Сведения об указанных маршрутах постановлением Администрации от 25.12.2015 № 955-па включены в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района.

В дальнейшем Администрация выдала ООО «НТК «Исток-М» карты маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 на тот же период.

Действия Администрации по уклонению от проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по спорным маршрутам послужили основанием для обращения ФИО2 в Приморское УФАС России с жалобой от 02.03.2016 о нарушении администрацией антимонопольного законодательства.

По данному обращению антимонопольным органом в адрес Главы администрации Михайловского муниципального района вынесено предупреждение от 11.04.2016 № 2436/08 о необходимости прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в срок до 15.06.2016. Срок исполнения указанного предупреждения продлевался по ходатайствам Администрации до 01.09.2016 и до 01.11.2016.

Кроме того, индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным бездействия Администрации по непроведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района по муниципальным маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 и действий по включению сведений об ООО «НТК «Исток-М» в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района.

Решением суда от 15.12.2016 по делу № А51-11427/2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд.

В период действия предупреждения от 11.04.2016 № 2436/08 Приморское УФАС России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации и ООО «НТК «Исток-М» о признании незаконным пункта 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011 на перевозку пассажиров, заключенного между Администрацией и обществом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу № А51-20629/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, исковые требования антимонопольного органа удовлетворены, оспариваемый пункт дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011 был признан недействительным, как противоречащий установленному в спорном периоде порядку заключения договора осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам посредством конкурсного отбора.

Полагая, что, поскольку дополнительное соглашение к договору на перевозки пассажиров было заключено Администрацией с ООО «НТК «Исток-М» с нарушением антимонопольного законодательства, основания для выдачи обществу карт маршрутов регулярных перевозок по спорным маршрутам и свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам у администрации отсутствовали, антимонопольный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования антимонопольного органа, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросу местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным Законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

При анализе норм статей 3, 17, 19, 23, 39 указанного закона в совокупности с положениями пункта 4 статьи 7 (1) Закона Приморского края от 02.08.2015 № 278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» (далее – Закон № 278-КЗ) суды пришли к вводу о том, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (часть 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 данного Закона в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 4 указанной статьи уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Из анализа перечисленных норм права судами сделаны правильные выводы о том, что обязательным условием для включения сведений о лице, осуществляющем пассажирские перевозки, в реестр муниципальных маршрутов, предусмотренный статьей 26 Закона № 220-ФЗ, и, соответственно, для выдачи такому лицу карт маршрутов и свидетельств, является осуществление пассажирских перевозок в соответствии с договором, действующим после официального опубликования данного Закона, то есть после 14.07.2015.

Между тем, основанием для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района маршрутов №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 послужило обращение ООО «НТК «Исток-М» и договор на перевозку пассажиров автобусами и такси в пригородном сообщении на межмуниципальных маршрутах от 31.12.2011, срок действия которого был продлен до 31.12.2015 пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014.

Указанный пункт дополнительного соглашения решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу № А51- 20629/2016 был признан недействительным по основанию несоответствия его Закону № 278-КЗ и Положению о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденному решением Думы Михайловского муниципального района от 24.12.2012 №375 (далее – Положение № 375).

При этом судебными актами по указанному делу было установлено, что дополнительное соглашение заключено между Администрацией и обществом в период действия правовых норм, в силу которых договор на пассажирские перевозки мог быть заключен только по результатам конкурса.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие действующего договора на перевозку, заключенного по результатам проведения конкурентных процедур (конкурса), Администрация выдала карты спорных маршрутов и свидетельств без законных на то оснований, чем предоставила необоснованное преимущество ООО «НТК «Исток-М» в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам до 2021 года (на пять лет) и ограничила возможность других хозяйствующих субъектов осуществлять указанную деятельность на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров общественным транспортном в географических границах Михайловского муниципального района, то есть ограничила конкуренцию на указанном товарном рынке.

Обязанность привлечения перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа предусмотрено также пунктом 7.1 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденного решением Думы Михайловского муниципального района от 24.12.2012 № 375 (далее – Положение № 375), действовавшего на территории Михайловского муниципального района до 27.02.2015.

Согласно подпункту 3 пункта 8.2 названного Положения конкурс проводится в случае истечения срока действия договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Следовательно, как верно указано судами, до вступления в законную силу положений Закона № 220-ФЗ о допуске юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, право на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам между поселениями Михайловского муниципального района предоставлял исключительно договор, заключенный по результатам конкурса.

Соответственно, заключая с обществом дополнительное соглашение от 31.12.2014 в период действия Положения № 375, минуя конкурсную процедуру, администрация не могла не знать о нарушении действующего на территории муниципального района указанного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах заявленные Приморским УФАС России требования о признании незаконными действий Администрации по выдаче карт спорных маршрутов и спорных свидетельств органом, без соблюдения конкурентных процедур правомерно удовлетворены судами.

Доводы общества и Администрации о том, что поскольку постановление № 955-па от 25.12.2015 о включении маршрутов ООО «НТК «Исток-М» в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров на момент его принятия не противоречило Закону № 220-ФЗ, то каких-либо нарушений в выдаче карт спорных маршрутов и свидетельств не имеется правомерно отклонены судами по тем основаниям, что включение в реестр муниципальных маршрутов сведений о лице, осуществляющем пассажирские перевозки после принятия Закона № 220-ФЗ и его официального опубликования, в отсутствие действующего договора не может быть признано законным.

Ссылки Администрации и общества на выводы, изложенные в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-11427/2016, как на имеющие, по их мнению, преюдициальное значение для настоящего спора, правомерно отклонены судами, поскольку статья 69 АПК РФ не исключает различной правовой оценки обстоятельств дела.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в рамках дела № А51-11427/2016 явился установленный судом пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд, что не предполагает рассмотрения и оценки заявленных требований по существу.

Иные доводы заявителя жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требований о признании действий Администрации по выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам, а также о прекращении действий указанных свидетельств незаконными подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А51-24568/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая