Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Комсомольский хладокомбинат» (далее – ОАО «Комсомольский хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») о взыскании задолженности в размере 608 080,79 руб., образовавшейся в результате завышения ответчиком стоимости услуг по энергоснабжению, за период с марта по август 2008 года.

Решением от 04.05.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение отменено, с ОАО ДЭК» в пользу ОАО «Комсомольский хладокомбинат» взыскана стоимость услуг в сумме 608 080,79 руб.

В кассационной жалобе ОАО «ДЭК» просит отменить постановление, оставить в силе решение. Не согласен с выводом суда о преюдициальном характере решения арбитражного суда от 28.05.2008 по делу №А73-2384/2008-4 по отношению к настоящему спору. Указывает, что судом не оценен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 25.08.2005 № 6400. Кроме того, арбитражным судом в решении от 25.06.2008 по делу №А73-2405/2008-4 дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности электросетей 2003 г., установлена его ошибочность. В нарушение п.71 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, истцом учет электроэнергии не обеспечен. Ссылается на нарушение судом п.4.1 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2007 № 53/1, ст. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ст. 309 ГК РФ, п. 5.1 договора энергоснабжения от 10.06.2003 № 2469. Считает, что поскольку для разрешения настоящего спора необходимы специальные познания, суду следовало привлечь к участию в деле эксперта либо назначить проведение соответствующей экспертизы. Полагает подлежащим привлечению к участию в деле, в том числе представителя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Комсомольский хладокомбинат» просит постановление от 30.06.2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО «Комсомольский хладокомбинат», возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность постановления от 30.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Комсомольский хладокомбинат» на основании выставленных ОАО «ДЭК» счетов-фактур, в том числе от 31.03.2008 № 5922, от 30.04.2008 № 13218, от 31.05.2008 № 09-15841, от 30.06.2008 № 09-18353, от 31.07.2008 № 09- 21165, от 31.08.2008 № 09 -24231, за период с марта по август 2008 года производил оплату электроэнергии в адрес последнего на суммы, указанные в названных счетах – фактурах. Такая оплата составила 2 681 083 руб. 55 коп. с учетом НДС.

Истец, ссылаясь на то, что при выставлении счетов-фактур за потребленную электроэнергию применен тариф по среднему напряжению (СН2) в сумме 2,91 руб. за 1 кВт.ч, в то время как подлежал применению тариф по высокому напряжению (ВН) в сумме 2,25 руб. за 1 кВт.ч, обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, отношения сторон по потребленной электроэнергии урегулированы договором энергоснабжения электрической энергией от 10.06.2003 № 2469, приложением № 2 к которому оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В данном акте отражена электрическая схема подключений приборов учета, согласно которой определена граница балансовой принадлежности на кабельных наконечниках ячеек 4 и 7 подстанции «Привокзальная» с напряжением 110 кВ, что соответствует расчету оплаты потребленной электроэнергии по тарифу высокого уровня напряжения (ВН).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2007 № 53/1 утверждены тарифы на электрическую и тепловую энергию на 2008 год, в том числе тариф по высокому напряжению (ВН) составил 2,25 руб./кВт.ч, тариф по среднему напряжению (СН2) - 2,91 руб./кВт.ч.

В деле представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.08.2005 № 6400, в котором схематически изображена электрическая схема границ ответственности, которая установлена на кабельных наконечниках 2 КЛ-6кВ в РУ-6 кВ ЦРП – 37, что соответствует расчету оплаты потребленной электроэнергии по тарифу среднего уровня напряжения (СН2).

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание акт от 25.08.2005 № 6400, установив, что точки подключения истца к электрическим сетям имеют уровень напряжения 6 кВ, оплата потребленной электроэнергии должна соответствовать расчету по тарифам среднего напряжения (СН2), из которого и производился расчет ответчиком, сделал вывод об обоснованном применении последним тарифа за потребленную электроэнергию.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования в части взыскания 608 080 руб. 79 коп., исходила из следующего.

Суд правомерно квалифицировал взаимоотношения сторон как регулируемые нормами § 6 гл. 30 ГК РФ, условиями договора от 10.06.2003 № 2469, приложением № 2 к которому определена граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей, на которой расположены приборы учета. Такая граница определена по подстанции «Привокзальная», к которой подходит кабель с напряжением 110 кВ, то есть электроустановки истца подключены к энергоподающим сетям по уровню высокого напряжения.

Суд, не принимая во внимание последующее разграничение балансовой принадлежности электрических сетей согласно акту от 25.08.2005 № 6400, исходил из того, что сторонами по настоящему акту вопрос подключения приборов учета и граница балансовой принадлежности электрических сетей не согласованы, а также сама балансовая принадлежность сетей не определена. Так, в акте отражено, что здание ЦРП-37, два КЛ-6 кВ от ЦРП -37 до ТП-Хладокомбината, сама ТП-Хладокомбината и отходящие от нее линии 0,4 кВ находятся на балансе ОАО «Комсомольский хладокомбинат» и обслуживаются его персоналом.

Надлежащих доказательств согласования границы балансовой принадлежности и, соответственно, необходимости применения тарифа исходя из среднего уровня напряжения (СН2) в силу ст. 65 АПК РФ в деле не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что, исходя из согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности сторон к договору от 10.06.2003, граница раздела балансовой принадлежности электросетей установлена на кабельных наконечниках ячеек 4 и 7 подстанции "Привокзальная" (первичное напряжение 110 кВ). При этом судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по аналогичному иску с участием тех же лиц по делу №А73-2384/2008-4 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период до февраля 2008 года.

С учетом установленного факта потребления истцом электроэнергии по уровню высокого напряжения апелляционный суд пришел к правильному выводу о необоснованном применении ответчиком в спорный период тарифа на электроэнергию исходя из уровня напряжения среднее низкое и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшихся в связи с этим убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, что противоречит требованиям части 1 статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка ОАО «ДЭК» на материалы дела № А73-2405/2008-4, поскольку в рамках названного дела рассматривался спор в отношении объемов потребления электроэнергии по резервному кабелю.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле представителя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, эксперта либо назначения проведения соответствующей экспертизы как несоответствующие требованиям ст.ст. 41, 284 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 30.06.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу № А73-2621/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова