Гражданский кодекс часть 1

от Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2019 № 01-07-01/2673/19;

от Муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа»: представитель не явился;

индивидуальный предприниматель ФИО3: не явился;

индивидуальный предприниматель ФИО4: не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

на решение от 17.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019

по делу № А24-8176/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683032, <...>)

к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>), Муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. Карла Маркса, 1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным конкурса

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (далее – ООО «Восток-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление дорожного хозяйства), муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МАУ «УПТ»), индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, оформленных протоколами от 05.07.2018 в части лота № 5, от 31.07.2018 в части лота № 7, а также о признании недействительными договоров, заключенных между МАУ «УПТ» и ИП ФИО3, ИП ФИО4, и применить последствия недействительности сделок.

Решением суда от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса (извещение № 19 (650) на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, результатом которых является признание победителями конкурса по лоту № 5 ИП ФИО4, по лоту № 7 ИП ФИО3, а также договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 11.07.2018 № 30/18д, заключенный между МАУ «УПТ» и ИП ФИО4, договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 31.07.2018 № 31/18д, заключенный между МАУ «УПТ» и ИП ФИО3. Прекращено действие договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18Д на будущее время.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда жалобы ИП ФИО3 и Управления дорожного хозяйства отклонены, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление дорожного хозяйства обратилось с кассационной жалобой на предмет их отмены со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, без учета всех обстоятельств дела.

В представленном отзыве ООО «Восток-Плюс» просило судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ООО «Восток-Плюс» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, принимая во внимание установленные статьей 286 АПК РФ пределы ее рассмотрения, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа размещено извещение Управления дорожного хозяйства о проведении открытого конкурса на предмет заключения договора об организации регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

По итогам проведенного конкурса победителем по лоту № 5 (участники – ИП ФИО4 и ООО «Восток-Плюс») признан ИП ФИО4, по лоту № 7 (участники ИП ФИО3 и ООО «Восток-Плюс») признан ИП ФИО3, набравший 49 баллов.

ООО «ВостокПлюс» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Решением Камчатского УФАС России от 24.07.2018 по делу № 21- 05/25-18Ж в действиях конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства установлено нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223, выразившееся в том, что конкурсной комиссией в недостаточной степени была дана оценка документам, представленным в заявке ООО «Восток-Плюс» (лот № 7) о количестве дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса на единицу транспортных средств.

24.07.2018 антимонопольным органом выдано предписание по делу, которым конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства указано на необходимость в срок до 08.08.2018 вернуть заявки участников по лоту № 7 на этап рассмотрения заявок.

Во исполнение указанного предписания конкурсная комиссия 31.07.2018 повторно рассмотрела заявки ИП ФИО3 и ООО «Восток-Плюс» по лоту № 7, победителем конкурса по данному лоту признан ИП ФИО3

ООО «ВостокПлюс» 09.08.2018 вновь обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Решением Камчатского УФАС России от 22.10.2018 по делу № 21-05/22-18А в действиях Управления дорожного хозяйства признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в нарушении порядка определения победителя конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами на маршрутах Петропавловск-Камчатского городского округа по лотам № 5, № 7.

Предписанием от 22.10.2018 Управлению дорожного хозяйства указано на необходимость в срок до 28.12.2018 осуществить мероприятия, направленные на расторжение договора с ИП ФИО3, заключенного по результатам открытого конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по лоту № 7.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2019 по делу № А24-8408/2018 в удовлетворении заявления Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22.10.2018 по делу № 21-05/22-18А отказано.

Полагая, что ООО «Восток-Плюс» необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лоту № 5, а конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск- Камчатского городского округа в части лота № 7, а также договоры, заключенные по итогам конкурса с победителями, недействительны в связи с допущенными нарушениями при проведении конкурса, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела нарушений антимонопольного законодательства при проведении Управлением дорожного хозяйства конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дел, предметом проводимого администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа конкурса являлось право на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа.

Судами верно установлено, что организация пассажирских перевозок прядок и условия проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, а также порядок работы конкурсной комиссии регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2011 № 461-нд «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 461-нд), постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223 (далее – Постановление № 1223).

Оценивая итоги проведенного конкурса по лоту № 5, суды сослались на пункты 2.1.2, 3.4.11, 3.4.5 Постановления № 1223, которыми установлены требования к участникам конкурса в части наличия транспортных средств соответствующих категорий, отвечающих установленным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и организации перевозок, и возможность обеспечения их технического обслуживания и ремонта и основания для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе в случае установления недостоверных сведений о нем, содержащихся в представленных документах.

Суды установили, что согласно приложениям № 3, 4, 5 к конкурсной документации количество транспортных средств для обеспечения расписания по лоту № 5 с учетом резерва – 40 единиц. В этой связи посчитали, что представление ООО «Восток-плюс» к заявке на участие в конкурсе по лоту № 5 полного пакета документов в отношении 41 транспортного средства, несмотря на непредставление полного пакета документов в отношении одного транспортного средства свидетельствует о соответствии заявки ООО «Восток-Плюс» требованиям конкурсной документации.

Следовательно, являются правильными выводы судов о нарушении конкурсной комиссией заказчика порядка проведения спорного конкурса и, соответственно, пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В отношении правомерно проведенного конкурса по лоту № 7 суды пришли к следующему.

Согласно требованиям пункта 3.4.7 Постановления № 1223 к заявке на участие в конкурсе прилагается справка о дорожно-транспортных происшествиях, допущенных по вине водителей претендента за последний год, предшествующий конкурсу, поскольку одним из основных оценочных показателей при определении победителя конкурса является количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств.

Как следует из материалов дела, при повторном рассмотрении заявок и оценке заявок ООО «Восток-Плюс» и ИП ФИО3. по лоту № 7 по указанному критерию оценки обоим претендентам выставлено 7 баллов, исходя из отсутствия дорожно-транспортных происшествий по вине водителей претендентов.

Вместе с тем, согласно письму Отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.07.2018 № 8/05-273, информации о дорожно-транспортном происшествии, размещенной в АИУС ГИДД, протокола об административном правонарушении от 27.04.2017 № 41 АВ 13319 от 27.04.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ДЭУ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО3

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов о нарушении конкурсной комиссией Управления дорожного хозяйства при оценке заявки ИП ФИО3 по лоту № 7 порядка определения победителя, что свидетельствует о нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Возражения заявителя жалобы в отношении того, что водитель ИП ФИО3 – ФИО5 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в отпуске, а вышеуказанное транспортное средство было передано предпринимателем в аренду ООО «К.А.П.П.», в связи с чем отсутствуют основания для выводов о совершении дорожно-транспортного происшествия предпринимателем правомерно отклонены судами.

Согласно договору аренды транспортного средства от 28.07.2016, вышеуказанное транспортное средство было передано предпринимателем в аренду с экипажем. В соответствии с пунктом 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. В силу статьи 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. В этой связи нахождение водителя в отпуске на момент совершения ДТП не освобождает арендодателя от ответственности за действия, совершенные при выполнении договора аренды от 28.07.2016.

Данные выводы также были предметом оценки суда в рамках дела № А24-8408/2018 при рассмотрении требований Управления дорожного хозяйства о признании недействительным решения Камчатского УФАС России от 22.10.2018 № 2953/05 по делу N 21-05/22-18А.

В связи с изложенным судами сделаны правильные выводы о наличии оснований для пересмотра решения конкурсной комиссии по вопросу присвоения ИП ФИО3 баллов по критерию оценки, отражающему безопасность пассажирских перевозок.

Частью 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ определено, что нарушение установленных данной статьей правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Материалами дела подтверждается создание конкурсной комиссией преимуществ для участия в конкурсе ИП ФИО3 и ИП ФИО4, в связи с чем, судебные инстанции обоснованно признали, что торги по лотам № 5 и 7 проведены с нарушением установленных Законом № 135-ФЗ правил, а поэтому являются недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Соответственно, являются недействительными заключенные по результатам данных торгов договоры от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ.

Возражения Управления дорожного хозяйства, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке сделанных судебными инстанциями выводов и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А24-8176/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 17.05.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А24-8176/2018, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев