Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»

на решение от 15.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017

по делу № А51-9029/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т. 50 лет Октября, 192/206)

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т. 50 лет Октября, 89)

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее - заявитель, общество, ООО «Дальнегорский ГОК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 09.11.2016 №2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 09.11.2016 №67 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 886 440,67 руб.

Решением от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 ООО «Дальнегорский ГОК» в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дальнегорский ГОК», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с судебными актами, общество и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции указывают на ошибочный вывод судов о неправомерном предъявлении к вычетам сумм НДС по хозяйственной операции с предприятием – банкротом. Полагает, что выводы судов сделаны без учета положений пункта 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс, Налоговый кодекс).

В отзыве налоговый орган и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки, представленной ООО «Дальнегорский ГОК» декларации по НДС за 1 квартал 2016 г., инспекцией приняты решения от 09.11.2016 № 2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.11.2016 № 67 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 886 440 руб. по счету - фактуре от 29.12.2015 № рп 12283, выставленному АО «Горно-Химическая Компания Бор».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю № 13-09/01764@ от 20.01.2017 решение инспекции от 09.11.2016 № 2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятое на его основании решение от 09.11.2016 №67 об отказе в возмещении частично суммы НДС оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, посчитав, что они не соответствуют закону, ООО «Дальнегорский ГОК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования обществу, судебные инстанции, исходили из того, что с 01.01.2015 в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества должника-банкрота не признаются объектом налогообложения НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2015 пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, согласно которому не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, нормами налогового законодательства прямо предусмотрено отсутствие у организации-продавца обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что ООО «Дальнегорский ГОК» по договору поставки от 18.03.2015 № ИС-58/74.ОС приобрело у АО ГХК «Бор» борную кислоту марки Б; продавец выставил покупателю счет - фактуру от 29.12.2015 № рп 12283 на сумму 110 699 999,98 руб., в том числе НДС 16 886 440,47 руб.; общество предъявило к вычету указанную сумму налога.

При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу № А40-105794/2014 АО ГХК «Бор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Суды отметили, что договор от 18.03.2015 № ИС-58/74.ОС заключен между ООО «Дальнегорский ГОК» и АО ГХК «Бор» после введения части 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а спорный счет - фактура выставлен АО ГХК «Бор» после признания его банкротом. Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения инспекции АО «Горно-Химическая Компания Бор» является учредителем ООО «Дальнегорский ГОК», доля участия 51%.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 2635/09 разъяснено, что праву налогоплательщика (покупателя) на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность налогоплательщика (продавца) по уплате названного налога в бюджет в денежной форме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды, сделали вывод о том, что продавец, признанный банкротом реально сумму НДС по счету-фактуре от 29.12.2015 №рп12283 в бюджет не уплатил.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с осведомленностью общества о выставлении счета-фактуры продавцом (банкротом), а также отсутствием сведений о реальной уплате продавцом НДС в бюджет, суды обоснованно признали правомерным отказ в возмещении НДС.

Доводы общества об учете указанной хозяйственной операции в книге продаж АО ГХК «Бор» за 4 квартал 2015 г., декларации за 4 квартал 2015 г., принятии суммы к вычету и получении в соответствующем периоде возмещения, повторно заявленные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка общества в жалобе на необходимость применения статьи 54.1 Налогового кодекса отклоняется кассационной инстанцией, поскольку камеральная налоговая проверка проведена до вступления в силу указанной нормы.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А51-9029/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.П. Филимонова