Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ»

на решение от 27.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу № А51-19934/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692920, <...>, каб. 20)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (п. Врангель), д. 21)

о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от 05.10.2022 № 10714000/210/051022/Т000009/001, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3000 руб.

Решением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный об удовлетворении требований.

Общество в жалобе, его представитель в онлайн судебном заседании считали, что участникам спора не были созданы равные условия для реализации прав и условия для полного всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Настаивали, что суды ошибочно сочли возможным применение к спорной ситуации пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС как для незаконно перемещенных через таможенную границу товаров, поскольку товары были вывезены на законных основаниях и должны быть применены положения главы 7 Кодекса, платежи исчислены по правилам статей 53 и 54 ТК ЕАЭС.

Таможня в отзыве и её представители в судебном заседании суда округа посредством участия в веб-конференциидоводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и сингапурской компанией «DELTA LINK PTE LTD» (покупатель) заключен контракт от 18.11.2019 № 18/11DL, на покупку на условиях CFR Инчон, Поханг или Пусан (Республика Ю.Корея) отходов и лома черных металлов (код товара 7 20449 9000), во исполнение которого в Центр электронного декларирования Владивостокской таможни обществом, являющимся отправителем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, в процедуре неполного таможенного декларирования по ДТ № 10702070/101220/0305483 задекларирован товар: лом черных металлов steel scrap, не сортированный, состоящий из: лома черных металлов, из сталей различных категорий, групп и марок, различной толщины металла, не разделанный и разделанный на куски различных размеров, после полного или частичного демонтажа, бывших в эксплуатации, устаревших и не пригодных для дальнейшего использования из-за поломки, разрезов, деформации, износа техники и других причин, фрагменты железнодорожных рельс, обрезки труб различного диаметра, резаные корпуса трансформаторов, ящиков, решеток, фрагментов бытовых емкостей, кузовов, частей и узлов автотранспортной техники, а также бытовых машин и техники, легковесный промышленный и бытовой лом, резанные куски металлических листов, резанные куски строительных металлоконструкций, части железнодорожных вагонов, куски проволоки до 3500 мм, стальные канаты, порезанные на габаритные куски»; вес товара брутто/нетто 2 550 000 кг, условия поставки - CFR Поханг (или другие порты).

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС – «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие: прочие»; таможенная стоимость заявлена в размере 33 647 316,30 руб.

В таможенной декларации транспортного средства (далее - ТД ТС) №10714060/181220/100001347, оформленной для отбытия товара на т/х «CHUAN YANG» в порт Поханг, Корея, указано, что на борту судна находился лом черных металлов в количестве 2 375 000 кг брутто (коносамент № И) и 82 000 кг брутто (коносамент № 10А), задекларированные обществом как в ДТ №5483 (2375000 кг), так и в ДТ №10702070/101120/0277670 (82 000 кг).

Погрузка товара осуществлена на основании поручения на отгрузку от 15.12.2020 № 11 на 2 550 тонн лома черных металлов, с отметкой таможенного органа «погрузка разрешена» 15.12.2020. Согласно отметке судовладельца на поручении 17.12.2020 фактически на судно погружено 2375 тонн товара.

В таможенной декларации транспортного средства № 10714060/020221/100000098, оформленной для отправки товара на т/х «Сергей Гаврилов» в порт Поханг, Корея, указано, что на борту судна находился лом черных металлов в количестве, 175 000 кг брутто по коносаменту №11А, заявленный обществом в ДТ № 5483.

Погрузка товара осуществлялась на основании поручения на отгрузку №ПА от 27.01.2021 на 175 тонн лома черных металлов, с отметкой таможенного органа «Погрузка разрешена» 27.01.2021. Согласно отметке судовладельца 02.02.2021 фактически на судно погружено 175 тонн товара.

Таким образом, отгрузка и вывоз товара, заявленного в ДТ №5483, осуществлена обществом в разный период времени на разных транспортных средствах международной перевозки.

В рамках проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки таможней установлено, что товар, заявленный в ДТ № 5483, был отгружен для вывоза с таможенной территории ЕАЭС в разные даты на разных транспортных средствах.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте №10714000/210/230822/А000009 от 23.08.2022, в котором таможенный орган пришел к выводу о том, в действиях общества усматриваются факты заявления таможенной стоимости товаров, не основанной на достоверно определяемой и документально подтвержденной информации, а также факты нарушения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, выразившихся в несоблюдении порядка декларирования в качестве одной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение от 05.10.2022 № 10714000/210/051022/Т000009/001 по факту несоблюдения условия одновременной отгрузки, а также решение от 05.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Не согласившись с решением таможни от 05.10.2022, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 289) предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ), форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общих положений Порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Согласно абзацу 4 этого же пункта 2 Порядка № 257 для целей настоящего Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Суды, проанализировав положения Порядка № 257 и статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 Кодекса, эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.

В рассматриваемой ситуации судами установлено, что вывоз товара осуществлен обществом в разные дни (18.12.2020 и 02.02.2021) и на разных транспортных средствах международной перевозки. Следовательно, в толковании положений указанных норм Кодекса, Порядка №257 спорные товары одной товарной партией не являются.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными выводы таможни о том, что товар весом 2 375 000 кг, задекларированный в ДТ № 5483, вывезенный 18.12.2020 по коносаменту № 11 от 17.12.2020, и товар весом 175 000 кг, вывезенный 02.02.2021 по коносаменту № 11А от 02.02.2021, не могут рассматриваться как одна товарная партия, в связи с чем, не подлежали декларированию в одной таможенной декларации.

При этом судами верно определено, что в таком случае, применяя правило исчисления таможенных платежей, установленное пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС, согласно которому в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, доводы общества, повторно заявленные в суде округа, о невозможности такого исчисления в связи с отсутствием факта незаконного перемещения товара, несостоятельны и подлежат отклонению.

Оснований для применения иных положений Кодекса у таможни и судов обоснованно не имелось.

При этом судами учтено, что в спорный период ставки вывозных таможенных пошлин, были утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в соответствующей редакции периода), и в отношении спорного товара составили 5 процентов от таможенной пошлины, но не менее 5 евро за 1000 кг, и которая и была применена таможней.

Правовых оснований для утверждения о несоответствии сделанных судами выводов, у суда округа не имеется.

Также не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа доводы общества о не обеспечении судами равных условий для реализации прав участников процесса в целях полного всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела: доводы общества и возражения таможни по отношению к представленным участниками спора доказательствам были оценены судами и им дана правовая оценка, несогласие заявителя с которой основанием для отмены законных судебных актов являться не может.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что оспариваемое решение таможни правомерно признано судами законным и обоснованным, а в удовлетворении требований обществу отказано.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А51-19934/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев