Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» - ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2021 № 12-10-844;

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб – конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телемарк»

на решение от 12.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А51-11669/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телемарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690018, <...>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690922, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10)

о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телемарк» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительными торгов.

Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе настаивает, что ненадлежащее исполнение организатором торгов своих обязанностей по проверке заявок участников на наличие ошибок в целях недопущения двусмысленного толкования изложенной в них информации, и, в частности, ошибки в заявке истца об общей цене предложения, привело к необоснованному допущению истца к участию в торгах и признанию его победителем. В связи с чем, считает, что закупка и заключение контракта проведены в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридическим лиц» (далее – Закон) и поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании посредством веб-конференции доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что учреждением в информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru 16.10.2020 размещены: извещение о закупке № 32009588946 и документация открытого запроса предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения контракта «На поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения для нужд ДВФУ».

В разделе 3 документации, определяющем требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие запросе предложений, и в частности, в пункте 3.1.1. указано, что заявка на участие в запросе предложений оформляется в соответствии с указаниями в Информационной карте.

Согласно пункту 3.1.12. документации непосредственно перед подачей заявки участник закупки должен разделить подготовленные документы на отдельные части: первую часть, вторую часть и ценовое предложение в соответствии с перечнем документов, определенным в пункте 3.3. настоящего раздела Документации.

Пунктом 3.1.5. документации предписано, что участник должен подготовить заявку в электронном виде, включающую электронные версии всех документов, предусмотренных настоящей документацией. Каждый документ должен быть представлен в виде отдельного файла и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭП) участника закупки либо лица, имеющего право действовать от имени участника закупки.

В соответствии с пунктом 3.1.10. документации сведения, указанные участниками закупки в специальных электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах. Для принятия решения в рамках этапа рассмотрения заявок и проведения оценки и сопоставления заявок комиссия использует цену заявки, указанную участником закупки в специальных электронных формах на ЭТП.

В разделе 3.3. документации закреплены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в запросе предложений, которыми являются: первая часть заявки (пункт 3.3.1.1.), вторая часть заявки (пункт 3.3.1.2.), ценовое предложение (3.3.1.3.).

Согласно пункту 3.3.1.3 документации ценовое предложение подается по форме 5.1 раздела VII настоящей документации о запросе предложений. Содержание ценового предложения должно быть конкретным и не должно допускать двусмысленного толкования, в том числе: наличия в заявке арифметических ошибок при расчете предлагаемой цены контракта (цены лота)/коэффициента снижения, влекущих за собой несоответствие предлагаемой цены контракта (цены лота)/цены каждой единицы продукции (товара, работ, услуг) и цены контракта/цены каждой единицы продукции (товара, работ, услуг), получаемых согласно указанному в предложении расчету; наличия в заявке двух и более цен контракта (цен лота), технических ошибок, влекущих за собой неоднозначное понимание положений коммерческого предложения (подпункт а).

Участник закупки должен указать в ценовом предложении цену контракта в соответствии с формой 5.1 раздела VII настоящей документации (подпункт б пункта 3.3.1.3 документации).

Цена контракта, выраженная цифрами и словами, должна совпадать (подпункт и) пункта3.3.1.3 документации).

В разделе 4 документации определен порядок проведения запроса предложений, и согласно пункту 4.1.1. подача заявки на участие в запросе предложений осуществляется участником из личного кабинета посредством штатного интерфейса ЭТП.

Пунктом 4.1.2. раздела закреплено, что участник имеет право подать заявку на участие в открытом запросе предложений, извещение о проведении которого размещено в ЕИС и на сайте ЭТП, если иное не предусмотрено извещением о закупке и (или) документацией об открытом запросе предложений.

Согласно пункту 4.1.4. документации заявка на участие в запросе предложений предоставляется в виде электронного документа, подписанного ЭП участника посредством штатного интерфейса ЭТП. При этом все части заявок, включая ценовое предложение участника, подаются им одновременно.

Таким образом, суды определили, что участник вправе участвовать в закупке путем заполнения соответствующих форм и подачи их в установленные сроки через личный кабинет посредством интерфейса ЭТП отдельными пакетами: первая и вторая части заявки, ценовое предложение.

Вместе с этим, согласно пункту 4.2.1. документации участник, подавший заявку на участие в запросе предложений, вправе изменить или отозвать заявку не позднее даты и времени окончания срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 4.3.1. раздела 3 документации «Открытие доступа к первым частям заявок» оператор ЭТП направляет в адрес заказчика первые части заявок в срок не позднее 1 (одного) дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок, указанного в Информационной карте.

Согласно пункту .4.2. документации рассмотрение первых частей заявок проводится на основании представленных в таких частях документов и сведений.

Решение Комиссии по рассмотрению первых частей заявок оформляется протоколом, который направляется заказчиком оператору ЭТП не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания такого протокола, после чего он официально размещается оператором ЭТП в ЕИС в течение 1 (одного) часа с момента его получения от заказчика (пункты 4.4.4., 4.4.5.).

Согласно пункту 4.5.1. раздела 4.5. документации «Открытие доступа ко вторым частям заявок» оператор ЭТП в срок, установленный в информационной карте, направляет в адрес заказчика вторые части заявок участников, не отклоненных на стадии рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрение вторых частей заявок проводится на основании представленных в таких частях документов и сведений (пункт 4.6.3.).

Протокол рассмотрения вторых частей заявок направляется заказчиком оператору ЭТП не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания такого протокола, после чего он официально размещается оператором ЭТП в ЕИС в течение 1 (одного) часа с момента его получения от заказчика (пункт 4.6.6) .

Согласно пункту 4.7.1. раздела 4.7 «Открытие доступа к ценовым предложениям» оператор ЭТП в течение 1 (одного) часа после официального размещения им в ЕИС протокола по результатам осуществления автоматического (с использованием функционала ЭТП) сопоставления ценовых предложений участников, направляет в адрес заказчика результаты такого сопоставления, а также ценовые предложения всех участников, которые подали заявки на участие в закупке (в том числе участников, отклоненных по результатам рассмотрения первых частей заявок).

Суды установили, что 29.10.2020 состоялось рассмотрение первых частей заявок и согласно протоколу от 29.10.2020 на дату и время окончания подачи заявок поступило 2 заявки, которые по результатам рассмотрения вторых частей заявок были допущены к участию в запросе предложений: ООО «Навигатор-Т» и ООО «Телемарк».

Согласно протоколу подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 05.11.2020 №ЭЗП-462-20/3 ООО «Телемарк» признано победителем закупки: суммарный балл заявки составил 31, 22, из которых рейтинг по критерию «Цена контракта» - 30,22 балла, рейтинг по критерию «Опыт участника закупки» - 0 баллов, рейтинг по критерию «Деловая репутация» -1 балл.

Суммарный балл заявки ООО «Навигатор-Т» - 17,2 баллов.

Истец предложил заказчику: цену за единицу товара - 2 250 руб., количество товара - 800 штук, общая сумма 1 500 000 руб.

Позже, указывая на то, что в ценовом предложении им была допущена арифметическая ошибка, так как произведение стоимости единицы товара и его количества составляет сумму 1 800 000 руб., а не 1 500 000 руб., как он указал ошибочно, последний счел, что комиссия заказчика в нарушение требований и условий документации не осуществила должным образом анализ и проверку его документов (ценового предложения) на предмет наличия ошибок и двусмысленного толкования и поэтому нарушила его права и интересы, и обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции и, поддержавший его выводы апелляционный суд, пришли к выводу об отсутствии оснований считать действия комиссии заказчика незаконными и в удовлетворении требований отказали.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В рассматриваемом случае спорные торги проведены по правилам Закона №223-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона конкурентная закупка может быть осуществлена путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды установили, что закупка осуществлялась посредством электронного документооборота через оператора электронной площадки.

Согласно протоколам заявка общества (первая и вторая части) была допущена к участию в закупке, о чем на ЭТП были размещены соответствующие протоколы.

Согласно распечатке с сайта ЭТП, представленной истцом за подписью директора с исковым заявлением, общество представило заказчику в составе документов заявки форму 5.1 «Ценовое предложение», согласно которому в таблице: страна происхождения – Россия, количество 800, цена за единицу без НДС, руб. 2 250 руб., стоимость всего без НДС - 1 500 000 руб.

Ниже таблицы указано прописью: «Стоимость поставляемого товара/выполняемых работ/оказываемых услуг составляет 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании письма ИФНС об упрощенной системе налогообложения.

Комиссия заказчика после получения в установленном порядке от оператора ЭТП документов участников по форме 5.1 «Ценовое предложение» оформила протокол подведения итогов, согласно которому истец признан победителем по совокупности критериев оценки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды установили, что комиссия заказчика не нарушила положения документации по порядку рассмотрения и оценки заявок участников, в том числе и потому как согласно определенному в документации порядку оценки заявок по критерию «Цена контракта» (Приложение № 1 к документации) должна оценивается именно цена контракта, предложенная участником (в данном случае 1 500 000 руб. 00 коп.), а не цена за единицу товара. При этом материалами дела подтверждается, что сумма ценового предложения в таблице – 1 500 000 руб. соответствовала сумме предложения указанной прописью.

Кроме того, суды учли, что после признания истца победителем запроса предложений протоколом от 05.11.2020 № ЭЗП-462-20/3 истец подписал контракт электронной подписью директора – ФИО2, несмотря на то, что в случае несогласия с действиями комиссии заказчика он не был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона на их обжалование в антимонопольный орган.

Вместе с тем, поставку товара, предусмотренного контрактом, поставщик (истец) не осуществил.

При таких обстоятельствах, суды признали, что оспаривание результатов проведения закупки связано не с защитой прав и законных интересов истца, а направлено на освобождение общества от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных заключенным контрактом.

Суды пришли к выводу, что из поведения истца как до заключения контракта, так и во время заключения сделки следовало, что он знал об обстоятельствах, на которые ссылается, поскольку после подведения итогов закупки стороны вели переписку по электронной почте, из которой следует, что ООО «Телемарк» согласен заключить контракт по той цене, которую он обозначил в своем ценовом предложении. И поскольку на момент заключения контракта истец достоверно знал об обстоятельствах, на которых заключается сделка, действия комиссии заказчика в установленном порядке не обжаловал, соответственно, принял на себя обязательства по исполнению контракта.

При этом, как верно отметили суды, заявляя требование о признании торгов недействительными, истец не представил в материалы дела доказательства нарушения заказчиком законодательства и положений закупочной документации при проведении закупки и прав истца.

В связи с чем, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

Таким образом, доводы общества о допущенных судами нарушениях при рассмотрении настоящего дела, не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А51-11669/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телемарк»в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина