Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020

по делу № А24-8197/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

о взыскании 7566 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683000, <...>; далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683000, <...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, ответчик) о взыскании 7313 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 26.09.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7313 руб. 88 коп. за период с 16.01.2019 по 26.09.2019; производство в части требований о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 30.08.2005 № 11/ар-05 в размере 1872 руб. 06 коп. за период январь-март 2019 года, а также длящихся процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО «Камчатскэнерго» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что спорный договор расторгнут сторонами на основании соглашения от 21.11.2018, подписанного сторонами 22.03.2019, условиями которого предусмотрена отсрочка оплаты задолженности до проведения сверки взаимных расчетов, а поскольку такая сверка проведена была 21.08.2019, то гражданско-правовая ответственность наступила с 29.08.2019 и составила 875 руб. 88 коп. Кроме того, полагает, что судами не дана оценка пункту 2.2 договора аренды, пункту 4 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 к договору, фактическим действиям сторон по исполнению пункта 3.1.2 договора, дополнительному соглашению от 01.07.2009 к договору.

В отзыве на кассационную жалобу управление, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатской области, представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (в настоящем истец по делу, арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (в настоящем публичное акционерное общество, арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2005 № 11/ар-05 (с учетом дополнительных соглашений) на неопределенный срок в отношении муниципального имущества «Тепловые сети первого контура от ТК-9 до здания Центрального теплового пункта № 3 (330)», находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, ул. Академика Королева, д. 45/1, переданного арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2005.

Пунктом 6.2 договора обусловлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством Российской Федерации.

27.08.2019 арендодатель обратился к арендатору с претензией № 01-06-01/3608/19, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору по арендной плате, которая платежным поручением от 26.09.2019 № 28735 на сумму 155 380 руб. 82 коп. удовлетворена.

Неполная оплата задолженности явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истец отказался от иска в части основного долга и длящихся процентов, то судебные акты проверяются в части взыскания заявленных процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 7313 руб. 88 коп. за период с 16.01.2019 по 26.09.2019.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ постановлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции, проверив представленный управлением расчет процентов за нарушение ПАО «Камчатскэнерго» обязательства по своевременной оплате арендных платежей по договору от 30.08.2005 № 11/ар-05, и признав его верным, руководствуясь приведенными положениями норм права, правомерно сочли исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7313 руб. 88 коп. за период с 16.01.2019 по 26.09.2019 подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой условия соглашения о расторжении договора от 21.11.2018, подписанного сторонами 22.03.2019, предусматривающие погашение задолженности по арендной плате в течение пяти рабочих дней с даты проведения сверки взаимных расчетов, которая состоялась 21.08.2019, в связи с чем гражданско-правовая ответственность наступила с 29.08.2019 и составила 875 руб. 88 коп., судом кассационной инстанции не принимается.

Условия данного соглашения, в частности, пункт 2.1 - в течение (трех) рабочих дней с даты расторжения договора аренды стороны производят сверку взаимных расчетов с составлением двухстороннего акта по состоянию на дату расторжения договора аренды; пункт 2.2 - арендатор оплачивает задолженность по арендной плате в течение 5 рабочих дней с даты проведения сверки взаимных расчетов, определяют необходимость после расторжения договора аренды проведение сверки взаимных расчетов относительно задолженности и порядок ее проведения, а в случае выявления таковой, срок ее погашения.

Таким образом, это соглашение не отменяет предусмотренный договором порядок оплаты арендной платы, неисполнение обязанности по внесению которой в установленные сроки, влечет наступление правовых последствий в виде взыскания соответствующей санкции.

Следовательно, указанный довод заявителя основан на неверном толковании и понимании условий названной сделки по отношению к рассматриваемой ситуации.

Иные доводы кассатора выходит за рамки рассматриваемого вопроса по настоящему делу о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А24-8197/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова