Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по делу № А73-15081/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

кмуниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 3 384 678 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН – 1051401746769; далее – АО «ДГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН – 1192724008730; далее – МУП «Тополевское», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.09.2019 № 18-КП (далее – договор от 01.09.2019 № 18-КП) в размере 3 384 678 руб. 01 коп. за период май-август, ноябрь-декабрь 2019 года.

Решением от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе МУП «Тополевское» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить состоявшиеся судебные акты.

В доводах кассатор сослался на незаконность предъявленного требования; оспорил правильность расчета суммы иска с учетом недостоверности исходных данных и отсутствием обоснованности включения в расчеты величин; указал на несоответствие формул, по которым произведены расчеты, методике, согласованной сторонами в договоре от 01.09.2019 № 18-КП. На основании полученных исходных данных кассатор усомнился в правильности расчетов истца, усмотрел фальсификацию доказательств, подав в суд первой инстанции три соответствующих заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые по существу не рассмотрены. Заявление о фальсификации расчетов мотивировано тем, что расчет потерь в целях определения стоимости компенсации подготовлен АО «ДГК» по формуле пунктов 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), когда в пункте 3.10.1 договора от 01.09.2019 № 18-КП указана иная формула, которая взята из неизвестного источника. Заявление о фальсификации допустимости использования в расчетах данных приборов учета мотивировано их установкой до 2013 года, что, учитывая пункты 6 и 7 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), исключает возможность использования этих приборов в качестве расчетных. Заявление о фальсификации требований, мотивированное предъявлением иска предприятию, не имеющему статуса собственника либо владельца тепловой сети, заявлено ввиду получения системы теплоснабжения МУП «Тополевское» от собственника – администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на основании приказа от 30.04.2019 № 188 в хозяйственное ведение. По мнению кассатора, не рассмотрение заявлений о фальсификации является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу от 21.09.2021 АО «ДГК» признало доводы кассатора не убедительными, просило оставить судебные акты без изменения.

Возражая на отзыв АО «ДГК», кассатор представил пояснения от 23.09.2021, в которых сослался на несоответствие приборов учета тепловой энергии на ТЭЦ 1,2,3 нормативным требованиям, а также на отсутствие у него обязанности компенсировать потери в сети, поскольку предприятие не владеет имущественным комплексом на праве аренды либо концессионного соглашения.

Определением от 28.09.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ на 26.10.2021.

МУП «Тополевское» представлены дополнения к кассационной жалобе от 30.09.2021 (два документа). Кассатор информировал суд о наличии у АО «ДГК» трех ТЭЦ с двенадцатью тепломагистралями (на ТЭЦ № 1 – ТМ 11, 14, 15, 17, 18, 19; на ТЭЦ № 2 – ТМ 22, 25; на ТЭЦ № 3 – ТМ 31, 32, 33, 34), на каждой их которых имеются приборы учета. Указал, что для проверки расчета необходимо оценить показания каждого из приборов (расходомера и тепловычислителя) и подготовить сам расчет по пунктам 77 и 78 Методики № 99/пр.

В дополнительном отзыве на кассационную жалобу от 14.10.2021 АО «ДГК» сообщило, что в спорный период между сторонами действовал договор от 01.09.2019 № 18-КП, его условия соответствуют нормам действующего законодательства, не оспорены в судебном порядке, в том числе в части определения расчетов потерь на сетях ответчика (нормативных и сверхнормативных). Ежемесячно истец согласно условиям заключенного договора направлял ответчику расчет потерь тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.10.1 сделки (в тексте документа приведен подробный расчет сверхнормативных потерь за май-август, ноябрь-декабрь 2019 года). Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями произведено в количествах, пропорциональных значениям учтенных при тарифном регулировании нормативов технологических потерь тепловой энергии.

МУП «Тополевское» в пояснениях на отзыв АО «ДГК» от 20.10.2021 и 25.10.2021 сослалось на использование истцом в расчетах показателей, которые не согласованы в договоре. Тепловые потери подлежат распределению между владельцами тепловой сети, однако АО «ДГК» не привело информацию о том, какие из тепловых организаций - собственники сети, а какие владельцами и собственниками не являются. В расчет входит показатель норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии (QАО «ДГК»), но истец не указал, каким нормативным актом данная величина установлена.

Определением от 25.10.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесненко С.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Яшкину Е.К. Сформирован новый судебный состав: Захаренко Е.Н., Падин Э.Э., Яшкина Е.К.

После отложения судебное разбирательство произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.10.2021 представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями и отзывах на них соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Тополевское» создано в соответствии с постановлением Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) от 04.02.2019 № 99 для предоставления населению и организациям села Тополево коммунальных ресурсов, в том числе теплоснабжения.

Приказом администрации от 30.04.2019 № 188 «О закреплении имущества» в хозяйственное ведение МУП «Тополевское» с 01.05.2019 передана система теплоснабжения села Тополево.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 16.07.2019 № 596- рп утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, отпускаемых энергоисточниками АО «ДГК», по тепловым сетям МУП «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края на 2019-2021 годы.

Между АО «ДГК» (поставщик) и МУП «Тополевское» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.09.2019 №18-КП, согласно которому поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде (далее - «тепловая энергия»), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а покупатель принимает и оплачивает поставленную тепловую энергию в порядке, установленном договором.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020 по делу № А73-3365/2020 разрешен преддоговорный спор по иску АО «ДГК» к МУП «Тополевское» в части согласования сторонами пункта 7.1 договора. Пункт принят в следующей редакции: «Договор действует с даты подписания и распространяет свое действие с 01.05.2019 по 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения обязательств по нему».

Согласно пункту 1.2 договора, количество (объем) и доля нормативов технологических потерь тепловой энергии, принятой при расчете тарифа на регулируемый период, в общих потерях приведены в Приложении №1 к договору.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя, подлежащий компенсации, определяется в соответствии с Методикой № 99/пр и разделом 3 договора.

Разделом 3 договора определен порядок учета и определения объема тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 3.8 договора объем тепловой энергии, поставленный поставщиком и приобретенный покупателем по настоящему договору в целях компенсации фактических потерь в сетях покупателя, определяется как сумма объемов:

- технологических потерь тепловой энергии, учтенных при тарифном регулировании;

- потерь тепловой энергии с аварийными и технологическими утечками (потерями), а также через поврежденную теплоизоляцию, учтенных актами;

- распределяемых потерь тепловой энергии в границах схемы теплоснабжения;

- фактических потерь тепловой энергии, учтенных приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Поставщика и иных владельцев смежных тепловых участков тепловых сетей.

Объем фактических потерь тепловой энергии при наличии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Покупателя и Поставщика принятых в коммерческий учет приборов учета за расчетный период (Qn.ny, Мn.nу) определяется как разница между объемом отпущенной в сеть покупателя тепловой энергии, теплоносителя, зафиксированным приборами учета и объемом тепловой энергии, предъявленным потребителям Поставщика (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.10 договора, распределение потерь тепловой энергии при отсутствии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Покупателя и Поставщика приборов учета производится расчетным путем.

При этом в пункте 3.10.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.10.2019) определена формула, по которой определяется объем распределяемых потерь тепловой энергии, указаны понятия используемых при расчете составляющих.

Также данным пунктом установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной в сеть (Qиз), определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленным на выводах тепловой сети у источников Поставщика.

Объем тепловой энергии (Qn), предъявленный потребителям поставщика, определяется как суммарный объем начислений по показаниям, зафиксированным приборами учета, начислений по нормативам отопления и горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета, и начислений расчетным методом в случаях, установленных действующим законодательством.

Распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями (Qр) производится в количествах, пропорциональных значениям учтенных при тарифном регулировании нормативов технологических потерь тепловой энергии. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов, учтенные актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2020 по делу № А73-14044/2020 отказано в удовлетворении иска МУП «Тополевское» к АО «ДГК» о внесении изменений в договор от 01.09.2019 №18-КП путем исключения из него пунктов 3.8, 3.9, 3.10, касающихся фактических и распределительных (сверхнормативных) потерь тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «ДГК» в соответствии с пунктом 4.4 договора ежемесячно направляло в адрес МУП «Тополевское» счета-фактуры за май-август, ноябрь-декабрь 2019 года, выставив к оплате 6 900 988 руб. 04 коп., из которых:

- счет-фактура от 30.09.2019 № 3/1/1/111705 за май 2019 года на 401 602 руб. 64 коп., корректирующий счет-фактура от 31.12.2019 № 3/1/1/187652 за май 2019 года на 14 787 руб. 71 коп.;

- счет-фактура от 30.09.2019 № 3/1/1/111708 за июнь 2019 года на 249 688 руб. 31 коп., корректирующий счет-фактура от 31.12.2019 № 3/1/1/187641 за июнь 2019 года на 2 181 руб. 13 коп.;

- счет-фактура от 31.07.2019 №3/1/1/111705 за июль 2019 года на 240 673 руб. 36 коп., корректирующий счет-фактура от 31.12.2019 № 3/1/1/187661 за июль 2019 года минус сумма 6 026 руб. 74 коп.;

- счет-фактура от 31.08.2019 № 3/1/1/103505 за август 2019 года на 286 607 руб. 23 коп., корректирующий счет-фактура от 31.12.2019 № 3/1/1/187673 за август 2019 года на 5 862 руб. 73 коп.;

- счет-фактура от 30.11.2019 № 3/1/1/156887 за ноябрь 2019 года на 2 215 404 руб. 25 коп., корректирующий счет-фактура от 31.12.2019 № 3/1/1/187684 за ноябрь 2019 года на 14 870 руб. 13 коп.;

- счет-фактура от 31.12.2019 № 3/1/1/187266 за декабрь 2019 года на 3 708 547 руб. 62 коп., корректирующий счет-фактура от 31.03.2020 за декабрь 2019 года минус сумма 233 210 руб. 33 коп.

МУП «Тополевское» оплата счетов-фактур произведена частично в сумме 3 516 310 руб. 03 коп. (только за ноябрь - декабрь 2019 года).

По расчету АО «ДГК» на стороне предприятия образовалась задолженность за 2019 год в размере 3 384 678 руб. 01 коп. (6 900 988 руб. 04 коп. – 3 516 310 руб. 03 коп.).

Направленная АО «ДГК» в адрес МУП «Тополевское» претензия от 07.02.2020 № 152-311/2149 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения оплатить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 75, 114 Правил № 1034, пунктами 12, 15, 77, 78 Методики № 99/пр. Удовлетворяя требование, пришли к выводу, что подготовленный истцом расчет иска соответствует пункту 3.10.1 договора от 01.09.2019 № 18-КП, не противоречит формуле 8.11 и пунктам 77, 78 Методики № 99/пр, а обязанность предприятия оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникает в силу Закона о теплоснабжении. Ходатайства о фальсификации, заявленные ответчиком, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Дана оценка доводам МУП «Тополевское» о несоответствии приборов учета, позиция ответчика судом не признана убедительной ввиду предоставления сведений о поверках приборов.

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций о том, что расчет суммы иска не противоречит Методике № 99/пр и соответствует пункту 3.10.1 договора от 01.09.2019 № 18-КП, поскольку изложенная в договоре методика определения платы является приборно-расчетной совмещающая определение объема по показаниям приборов учета тепловой энергии с расчетным способом по Методике № 99/пр (подробный анализ приведен судами в мотивировочной части оспариваемых судебных актах (Qp формулы 3.10.1 договора соответствует показателю (Q1сн +Qiicн) формулы 8.11 Методики № 99/пр; Qиз формулы 3.10.1 договора соответствует показателю Qиз формулы 8.11 Методики № 99/пр; Qn формулы 3.10.1 договора соответствует показателю Qn формулы 8.11 Методики № 99/пр; Qn.ny формулы 3.10.1 договора обозначает объем фактических потерь тепловой энергии, учтенных приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Поставщика и иных владельцев смежных тепловых участков тепловых сетей; Qyr формулы 3.10.1 договора соответствует показателю Qyr формулы 8.11 Методики № 99/пр; QT формулы 3.10.1 договора соответствует показателю QH формулы 8.11 Методики № 99/пр; показатель m формулы 3.10.1 договора определяет количество организаций собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловых сетей, имеющих на границе раздела балансовой принадлежности с Поставщиком приборы учета, принятые в коммерческий учет, и относится к показателю Qn.ny)). Также признается верным подход судов относительно отказа в удовлетворении ходатайств о фальсификации, поскольку требования МУП «Тополевское» не связаны с пороком формы представленных истцом доказательств, а мотивированы невозможностью использования доказательств при определении размера платы по спорному исковому периоду с учетом достоверности документов.

Однако суд кассационной инстанции не может поддержать иные выводы судов исходя из следующего.

Пункт 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных, сверхнормативных и фактических потерь при передаче тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325).

Нормативы технологических потерь определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разделе 2 Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, и обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации сетей (пункты 2, 9 Порядка № 325, пункт 75 Методики № 99/пр).

Нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми видами деятельности, при осуществлении которых расчеты осуществляются по регулируемым ценам (тарифам).

По общему правилу, установленному пунктом 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, и пунктах 38, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же Постановлением (далее - Основы), нормативные технологические потери входят в состав основных плановых показателей на расчетный период регулирования и учитываются в составе расходов теплосетевой организации при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с учетом необходимости возмещения ее расходов на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии.

Таким образом, теплосетевая организация, компенсируя теплоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие в своих сетях, включает соответствующие затраты (в объеме нормативов потерь) в состав собственных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и получает их последующее возмещение от потребителей услуг по передаче тепловой энергии в составе соответствующей платы (тарифа).

Соответственно, нормативные потери в расчетах между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией исключаются (не оплачиваются) из объема, необходимого для компенсации потерь тепловой энергии.

При превышении потерь тепловой энергии в сети выше нормативных технологических потерь образуются сверхнормативные потери (подпункт «а» пункта 128 Правил № 1034).

Согласно пункту 78 Методики № 99/пр значение сверхнормативных потерь тепловой энергии определяется по формуле 8.11 расчетным путем. Формула расчета предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии. Распределение данных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

С учетом вышеизложенных положений законодательства и статей 539, 544, 548 ГК РФ, между сторонами спора вводятся понятия нормативных и сверхнормативных потерь лишь при наличии у лиц статуса теплоснабжающей организации и теплосетевой организации; а обязанность компенсировать сверхнормативные потери теплоснабжающей организации появляется у МУП «Тополевское» с момента приобретения статуса теплосетевой организации и утверждения уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Разрешая спор, суды не учли, что имущественное требование истца (3 384 678 руб. 01 коп.) составляют нормативные потери за май – август 2019 года - 911 702 руб. 41 коп., а также сверхнормативные потери за май – август и ноябрь – декабрь 2019 года – 2 472 975 руб. 60 коп. Также оставили без внимания приобретение МУП «Тополевское» статуса сетевой организации только 05.09.2019 (постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 04.09.2019 № 23/2 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края на 2019 год»).

С учетом данных обстоятельств, судам надлежало установить, какие требования поддерживал истец к ответчику за период с мая по август 2019 года (нормативные и сверхнормативные потери, либо фактические потери).

Учитывая специфику данных правоотношений, судам следовало принять во внимание, что обязанность по оплате фактических потерь по своей правовой природе является встречной в отношении обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Взыскание фактических потерь с лица, не обладающего в исковой период статусом профессионального участника теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации), но фактически получившего имущественный комплекс от собственника для осуществления перетока ресурса до конечных потребителей и использовавшего его по назначению, может привести к нарушению баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

Также заслуживают внимание доводы кассатора относительно оспаривания объема ресурса, предъявленного к распределению между смежными сетевыми организациями, определенного с использованием приборов учета, введенных истцом в качестве расчетных до 2013 года (в графе расчета суммы иска - отпуск тепловой энергии по теплоисточникам).

Смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть (из положений пунктов 128, 129, 130 Правил № 1034).

В соответствии с пунктами 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В пункте 7 Правил № 1034 установлено, что по истечении трех лет со дня вступления в силу данных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Суды, оценивая возражения ответчика, исходили из того, что узел учета на источнике тепловой энергии от тепломагистрали ТМ-31 имеет: тепловычислитель СПТ-961 зав. № 6404 № в Государственном реестре средств измерений 35477-07; комплект термометров сопротивления платиновых КТСП зав. №662, № в ГСИ 45368-10; преобразователь давления измерительный «YOKOGAWA EJA» зав. №91LB43247/№91LB43246, № в ГСИ 56423-14; преобразователь давления измерительный «YOKOGAWA EJX» зав. №91LB43945/№1LB43949, № в ГСИ 56423-14; термопреобразователь сопротивления ТСМ-50 зав. № 4450/4447, № в ГСИ 22251-11; преобразователь измерительного Ш-79 зав. №5619, № в ГСИ 8642-82. Все средства измерения прошли поверку, а истечение срока службы одного из средств измерений применительно к положениям пункта 75 Правил № 1034 не ограничивает использование узла учета в качестве расчетного.

Суд округа поддерживает указанные выводы, поскольку применение пункта 6 Правил № 1034 осуществляется в совокупности с иными пунктами указанных Правил. Так, из пунктов 6 и 7 Правил № 1034, дополняющих друг друга, следует, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034 с истекшим сроком службы основных приборов учета, не могут использоваться именно для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

В пункте 14 Правил № 1034 определено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В пункте 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Соответственно, истечение срока службы средства измерения не является критерием несоответствия узла учета требованиям Правил № 1034. Более того, в нормативном акте не содержатся указания на необходимость замены основных приборов учета, не отвечающих требованиям Правил № 1034, после 29.11.2016 (Правила № 1034 начали действовать с 29.11.2013 года).

Исходя из расчета суммы иска, истец заложил в распределяемый сверхнормативный объем потерь, весь неоплаченный объем ресурса во всей сети (трем ТЭЦ и двенадцати ТМ), распределив его между теплосетевыми организациями.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали наличие у истца трех ТЭЦ (№№ 1,2,3) с двенадцатью тепломагистралями (на ТЭЦ № 1 – ТМ 11, 14, 15, 17, 18, 19; на ТЭЦ № 2 – ТМ 22, 25; на ТЭЦ № 3 – ТМ 31, 32, 33, 34), на каждой их которой имеются приборы учета.

Отклоняя доводы МУП «Тополевское», суды дали оценку только средствам измерения по одной темломагистрали (ТМ-31 от ТЭЦ № 3), не включив в предмет исследования остальные одиннадцать тепломагистралей.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 указанного Кодекса), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку доводы МУП «Тополевское» (об оспаривании предъявленного к распределению между смежными сетевыми организациями сверхнормативного объема потерь, определенного с использованием приборов учета, установленных на двенадцати тепломагистралях трех ТЭЦ), имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции не исследованы, апелляционный суд недостатки судебного разбирательства не восполнил, суд округа полагает, что требования АПК РФ судами в полном объеме не выполнены.

Принятие законного и обоснованного решения требует установления обстоятельств, исследование и оценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки; проанализировать представленные в дело доказательства с учетом вышеизложенного; установить какие требования предъявляет истец за период с мая по август 2019 года; исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон; проанализировать расчет суммы иска с учетом анализа заложенных данных по объему отпуска тепловой энергии по теплоисточникам; разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы согласно положениям статьи 110 АПК РФ, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А73-15081/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Э.Э. Падин

Е.К. Яшкина