Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами правительства Хабаровского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом уточнений о взыскании с закрытого акционерного общества «Каскад» (далее – общество, ЗАО «Каскад») ущерба в размере 79 182 руб., причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Определением от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 14.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение от 14.05.2018 отменено. В удовлетворении заявленных управлением лесами Правительства Хабаровского края требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель со ссылкой на постановление следователя от 25.06.2016 настаивает, что ФИО3 произвел незаконную рубку оставшихся 9 насаждений (породы «береза желтая» и «ель»), в период заготовки древесины в качестве вальщика для ЗАО «Каскад». Считает, что отказом в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие состава преступления, который обусловлен отсутствием прямого умысла ФИО3, а не отсутствием преступного события. Приводит доводы об измерительных инструментах, использованных при проведении проверки. Указывает на дело № А73-1876/2017, которым удовлетворены требования управления по факту незаконной рубки ЗАО «Каскад» в квартале 282 выдел 10 Нижнетамбовского участкового лесничества. При этом факт незаконной рубки и осмотр участка осуществлялся с применением тех же измерительных инструментов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления лесами Правительства Хабаровского края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель ЗАО «Каскад», дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 26 769 га, расположенный в Хабаровском крае, Комсомольском муниципальном районе, в Нижнетамбовском лесничестве, номера кварталов: 50, 51, 63, 77, 91, 92, 118, 119, 140, 148-153, 166, 231, 232, 250-254, 258-260, 267-270, 274-276, 280-282, 286, 287, 292-294, 297-301, 308, 313 Ягодного участкового лесничества (пункт 2 договора). Условный номер участка 08:220:21:0123. Схема расположение лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах заготовки древесины, сплошных рубок, выборочных рубок.

Согласно лесной декларации от 07.07.2015 № 1 арендатор заявил об использовании леса с 10.08.2015 по 31.12.2015 для заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке Нижнетамбовского лесничества Ягодного участкового лесничества Хабаровского края, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом управления лесами правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 772-П. К лесной декларации представлены приложения, включая схему расположения мест проведения работ при использовании лесов. В приложении № 1 к данной декларации ответчиком заявлена заготовка древесины в квартале 282, выделах №№ 10, 12, 14, 16 лесосеки № 1, создание (снос) объектов лесной инфраструктуры в квартале 282, выделе № 13, 15, 16, в том числе строительство погрузочного пункта в выделе № 15.

По результатам плановой проверки осмотра лесосеки 1 в квартале 282 выделах 10, 12, 14, 16 Нижнетамбовского участкового лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество» выявлена незаконная рубка 12 лесных насаждений (9 деревьев породы «ель», 3 дерева породы «береза желтая») на участке, прилегающем к участку, отведенному ЗАО «Каскад»; рубка производилась предположительно в ноябре 2015 года, т.е. в период разработки обществом деляны, указанной в декларации от 07.07.2015 № 1, о чем составлен акт от 31.05.2016 № 2/Н «О лесонарушении». В акте определен объем 10,21 куб.м и ущерб 109 490 руб. незаконно срубленных деревьев в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». К акту составлен Абрис (схема) нарушения лесного законодательства, перечетная ведомость незаконной рубки деревьев, ведомость расчета ущерба, ведомость пересчета пней срубленных деревьев, ведомость объема срубленных деревьев, фототаблица, акт осмотра измерительных инструментов, используемых при проведении проверки, сведения об обнаруженных на местах незаконных рубок, объяснительная записка лесничего Ягодного участкового лесничества по факту нарушения требований лесного законодательств.

Общество о проводимых мероприятиях по проверке уведомлено письмом от 28.03.2016 № 14-03-546.

15.06.2016 материалы проверки направлены в ОМВД России по Комсомольскому району, в этой связи следователем СО ОМВД России по Комсомольскому району вынесено постановление от 25.06.2016 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Кроме того, в адрес общества направлено уведомление от 06.06.2016 № 14-03-968 о добровольном погашении ущерба.

Не оплата стоимости ущерба послужила основанием для обращения управления лесами правительства Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (зарегистрированы в Минюсте России 29.12.2016 № 45041). Ранее действовали «Правила заготовки древесины», утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

В соответствии с этими правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

При заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки (пункты 10, 13 Приказа № 337, пункты 9, 12 Приказа № 474).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за правонарушение в области лесных насаждений. Установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

При разрешении спора установлено следующее.

Как указано выше по факту незаконной рубки постановлением от 25.06.2016 следователем СО ОМВД России по Комсомольскому району возбуждено уголовное дело. При проведении следственных мероприятий был допрошен обвиняемый ФИО3, который указал, что с сентября 2015 по ноябрь 2015 работал по трудовому договору с ЗАО «Каскад» в должности вальщика леса на деляне 1 в квартале 282 Ягодного участкового лесничества и при осуществлении плановой рубки ошибочно произвел незаконное спиливание 3 деревьев породы ель.

Постановлением от 22.10.2017 следователем СО ОМВД России по Комсомольскому району отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку ФИО3 производил незаконную рубку в отсутствие умысла на совершение преступления.

26.10.2017 прокурором Комсомольского района утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступления – незаконная рубка деревьев в квартале 282 выдел 10, 12, 14, 16 Ягодного участкового лесничества.

Приговором от 30.11.2017 мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края по делу № 1-69/2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 части 1 УК РФ, и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.; в счет возмещения причиненного материального ущерба в доход государства с ФИО3 взыскано 20 308 руб. Суд установил незаконную рубку ФИО3 насаждений: сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы ель в количестве 3-х штук, объемом 2,67 куб.м, чем причинил государству ущерб на сумму 30 308 руб., который на момент вынесения приговора добровольно возмещен в сумме 10 000 руб. Незаконная рубка осуществлена на участке лесного фонда в квартале 412 выделе 7 Ильинского участкового лесничества, филиала «Нижнетамбовское лесничество» КГКУ «Комсомольское лесничество, в точке географических координат 50⁰57^/ 20.7^// восточной долготы, 138⁰ 36^/ 57.4^// северной широты.

Суд первой инстанции, установив, что общество, являясь работодателем ФИО3, в период выявленной незаконной рубки и одновременно арендатором лесного участка должно было обеспечить правильность определения мест вырубки в пределах производственного и задекларированного отвода. В этой связи признав доказанным факт незаконной рубки за пределами отведенного обществу участка, а также состав гражданского правонарушения взыскал ущерб в заявленном размере с учетом уменьшения суммы иска - 79 182 руб.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении иска, исходила из недоказанности факта совершения обществом правонарушения, которое повлекло ущерб в сумме 79 182 руб. Суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 69 АПК РФ, признал доказанными обстоятельства совершения ущерба в сумме 30 308 руб., установленные приговором в рамках уголовного дела № 1-69/2017 мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края. При этом суд учел, что прокурором по уголовному делу заявлены требования в размере 109 490 руб.

Кроме того, суд посчитал, что установление точных координат места правонарушения имеет существенное значение для вмененной обществу ответственности за незаконную рубку 12 лесных насаждений. Вместе с тем акт осмотра измерительных приборов, приложенный к акту проверки от 31.05.2016, сведений о технических характеристиках приборов (буссоль – компас для установки направления и навигатор), с помощью которых проводилась проверке, а также о поверки этих приборов не содержит.

По рассматриваемому делу спор связан с возмещением ущерба, причиненного участку лесного фонда в результате правонарушения – незаконная рубка лесных насаждений в области лесного законодательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание материалы следственных мероприятий, проведенных следователем СО ОМВД России по Комсомольскому району в рамках возбужденного уголовного дела (постановление от 25.06.2016), обстоятельства, установленные приговором от 30.11.2017 мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края по делу № 1-69/2017 (статья 69 АПК РФ), в силу вышеприведенных норм права, признал недоказанным факт совершения обществом правонарушения в виде незаконной рубки 9-ти лесных насаждений, повлекший ущерб государству в сумме 79 182 руб., поэтому правомерно отказал в удовлетворении этих требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также преюдициально установленными обстоятельствами.

Ссылка на судебные акты по другому делу со схожими обстоятельствами судом округа не принимается, поскольку вопрос ответственности в каждом отдельном случае решается путем оценки имеющихся по конкретному спору доказательств.

В силу изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А73-1875/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик