Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем использования системы он-лайн заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нанива»

на решение от 13.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по делу № А73-10389/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нанива»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 43 665,12 руб. пени

Общество с ограниченной ответственностью «Нанива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>; далее – ООО «Нанива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки в размере 43 665,12 руб. за просрочку доставки грузов по накладным № ЭЦ083486, № ЭЦ084508 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке грузов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций и мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Нанива», в обоснование которой ее податель указывает на то, что судами нижестоящих инстанций не учтены положения УЖТ РФ, а также Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). Со ссылкой на пункт 15 указанных Правил настаивает на том, что увеличение срока доставки груза возможно только на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем. При этом отмечает, что публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП») не является грузоотправителем, с которым ответчик вправе заключить соглашение об изменении сроков доставки грузов. Указывает на то, что ООО «Нанива» не является стороной договора от 17.01.2019 № ВЛ-255 и согласие на увеличение срока доставки спорных грузов не давало. Обращает внимание также на отсутствие в железнодорожных накладных № ЭЦ083486, № ЭЦ084508 отметок грузоотправителя о договорном сроке доставки груза. Отмечает, что ПАО «ВМТП» оформило и направило в адрес ОАО «РЖД» заявку № 77401 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) 18.02.2021, в то время как вагоны по спорным отправкам приняты к перевозке только 10.03.2021, при этом заявка № 77401 не содержит указания на спорные железнодорожные накладные. Ссылается на судебно-арбитражную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом, но с вызовом сторон в судебное заседание по ходатайству ООО «Нанива», которое суд округа счел подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Нанива» и ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 02.03.2022 на 16 часов 40 минут.

После отложения судебного разбирательства представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме он-лайн, поддержали ранее изложенные свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2021 в адрес грузополучателя – ПАО «ВМТП» на станцию «Ст. Владивосток ДВЖД (эксп.) 980200» Дальневосточной железной дороги направлены вагоны с грузом по железнодорожным накладным № ЭЦ083486, № ЭЦ084508. Срок доставки груза по железнодорожным накладным истекал 24.03.2021.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением нормативного срока доставки, определенного Правилами № 245, в связи с чем грузоотправитель - ООО «Нанива» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Нанива» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращение грузополучателя - ПАО «ВМТП» по спорным отправкам к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции не противоречит положениям статьи 33 УЖТ РФ и пункту 15 Правил № 245, влечет за собой продление срока доставки груза на 10 суток в соответствии с условиями заключенного между ПАО «ВМТП» и ОАО «РЖД» договора от 30.12.2020 № ТЦ-911 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

Суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для взыскания пени с перевозчика за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным № ЭЦ083486, № ЭЦ084508 на основании следующего.

Арбитражными судами правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора перевозки, урегулированные положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 33 УЖТ РФ закрепляет, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних вагонов.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу указанных правых норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Бремя доказывания того обстоятельства, что нарушение сроков доставки грузов возникло по независящим от перевозчика причинам лежит на перевозчике (статья 65 АПК РФ).

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ООО «Нанива» (грузоотправитель) указывает на то, что груз по указанным в исковом заявлении отправкам был доставлен перевозчиком с нарушением нормативно установленных Правилами № 245 сроков, что является основанием для привлечения перевозчика к ответственности, поскольку договор на изменение сроков доставки груза грузоотправитель с перевозчиком, как того требует пункт 15 Правил № 245, не заключал, стороной по договору от 17.01.2019 № ВЛ-255, заключенного между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «ВМТП» (грузополучатель), истец не является.

Возражая против взыскания пени по отправкам № ЭЦ083486, № ЭЦ084508, перевозчик указал на то, что увеличение срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным произошло по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, мотивируя это тем, что груз задержан в пути следования по причине ожидания накопления вагонов для формирования подвижного состава на основании заявки, поданной грузополучателем - ПАО «ВМТП» перевозчику, в рамках заключенного между ними договора от 17.01.2019 № ВЛ-225 в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2020 № 1 по диспетчерскому сопровождению подвижного состава.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Пунктом 6 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

Согласно пункту 6.7 названных Правил № 245 исчисление сроков доставки грузов на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 (далее – Правила № 45) и делает отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 39 от 18.06.2003.

В силу пункта 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Как указано в пункте 3.4 Правил № 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

В настоящем деле имеются акты общей формы, составленные на промежуточной станции Спасск-Дальний ДВЖД, с отражением в них времени начала (20.03.2021 в 12:09) задержки вагонов на пути общего пользования по причине их нахождения в ожидании накопления (акт общей формы от 20.03.2021 № 4/1400), а также времени окончания (30.03.2021 в 04:09) нахождения вагонов на пути общего пользования (акт общей формы от 30.03.2021 № 4/1619) со ссылкой на договор от 17.01.2019 № ВЛ-255.

Согласно актам общей формы от 30.03.2021 № 1/11390, № 1/11391 вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным № ЭЦ083486, № ЭЦ084508, прибыли с промежуточной станции задержки Спасск-Дальний ДВЖД по причине простоя вагонов в ожидании накопления на станцию назначения Владивосток ДВЖД 30.03.2021 в 10:53, итоговое увеличение срока доставки вагонов составило 10 суток.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные № ЭЦ083486, № ЭЦ084508 содержат оттиски штемпелей, подтверждающие, что вагоны, следовавшие по спорным отправкам, задержаны на станции Спасск-Дальний ДВЖД по заявке от 20.03.2021 б/н грузополучателя - ПАО «ВМТП» для оказания услуги по договору от 17.01.2019 № ВЛ-255, о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, в связи с чем срок доставки увеличился на 10 суток.

Указанные акты признаны судами надлежащими доказательствами, оценены наряду с иными доказательствами в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что груз, следовавший по железнодорожным накладным № ЭЦ083486, № ЭЦ084508 задержан на промежуточной станции ввиду накопления вагонов для формирования подвижного состава по причинам, зависящим от грузополучателя, пришли к правильному выводу о продлении срока доставки груза и отсутствии оснований для привлечения к ответственности перевозчика в виде начисления пени за просрочку его доставки.

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что грузоотправитель не является стороной договора от 17.01.2019 № ВЛ-255 и согласие на увеличение срока доставки груза не давал, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задержка доставки груза по спорным отправкам произошла по вине грузополучателя, что в силу пункта 6.7 Правил № 245 является самостоятельным основанием для увеличения срока его доставки.

При таких обстоятельствах и представленных в материалы настоящего дела доказательствах, их оценка, отличная от оценки, данной значимым обстоятельствам и доказательствам в рамках рассмотрения других арбитражных дел, не дает оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанций допущено разное толкование правовых норм, в связи с чем ссылка заявителя жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов сложившейся судебной практике судом кассационной инстанции отклоняется.

Оснований не согласиться с выводами судов при установлении причин задержки вагонов на промежуточной станции по спорным железнодорожным накладным по представленным в материалы дела доказательствам у суда округа отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А73-10389/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева