Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный»

на решение от 05.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А51-2810/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный»

к Государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3; далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) в лице филиала «Восточный» (680011, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>) в лице Уссурийского территориального отдела (692523, <...>, каб. 218) о признании незаконным постановления от 30.01.2023 № 51/03/04-15-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Указывает, что государственным органом не проверено соблюдение военной прокуратурой порядка возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении. Приводит доводы о ненадлежащем уведомлении учреждения о возбуждении дела об административном правонарушении. Отмечает, что функциями управляющей организации ФГАУ «Росжилкомплекс» не наделено; инспекцией лицензия на управление МКД не выдавалась.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункты 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Военной Прокуратурой Восточного военного округа на основании решения заместителя военного прокурора Восточного военного округа от 21.11.2022 в период с 21.11.2022 по 20.12.2022 проведена проверка исполнения ФГАУ «Росжилкомплекс» требований законодательства в части полноты принятых мер по оказанию услуг для обеспечения реализации полномочий военного ведомства в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала, членов их семей в части реализации жилищных прав, создания условий их жизни и деятельности.

В ходе проверки установлено, что нарушение должностными лицами филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» требований пункта 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175, выразившееся в непринятии мер к поддержанию жилых помещений и общего имущества 12 многоквартирных домов в с. Сергеевка Пограничного района Приморского края в надлежащем состоянии, чем допущено бесхозяйственное обращение с ними.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.12.2022 и фототаблице.

23.12.2022 заместитель военного прокурора восточного военного округа вынес в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

10.01.2023 в соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края постановлением от 30.01.2023 № 51/03/04-15-1 признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих, в том числе правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Судами установлено, что актами приёма-передачи недвижимого имущества от 29.11.2021, 17.05.2022, 31.05.2022, 23.06.2022 и 11.07.2022 спорные многоквартирные дома приняты в оперативное управление филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс».

В пункте 31 Устава ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России установлена обязанность учреждения обеспечить сохранность и эффективное использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и закреплённого за ним на праве оперативного управления, по назначению в соответствии с целями Учреждения.

Основной целью деятельности является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и её роли в обществе (пункт 17 Устава).

Согласно разделу 3 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 № 976, с учетом изменений, внесенных приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3141, основными видами деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» являются, в том числе:

- содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны (п.19);

- организация работ по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, пуско-наладке и сдаче объектов в эксплуатацию в установленном порядке (п.20.4);

- техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда (п.20.5);

- технологическое обслуживание внутренних инженерных коммуникаций (п.20.10);

- деятельность по операциям с недвижимым имуществом, в том числе: оказание физическим лицам услуг по проживанию, пользованию коммунальными и хозяйственными услугами, выполнение работ по ремонту жилых помещений, оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству и содержанию жилых зон, иных объектов, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закрепленных в установленном порядке за ФГАУ «Росжилкомплекс», с расположенными на них элементами благоустройства; оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению инструментального обследования объектов жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны, имеющих признаки аварийности, а также по проведению обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилых помещений и выдаче соответствующих заключений по результатам обследований, выполнение пусконаладочных работ и работ по обслуживанию и текущему (капитальному) ремонту инженерных сетей, лифтового оборудования, систем связи, сигнализации и видеонаблюдения (п.20.11).

Следовательно, именно учреждение является лицом, ответственным за надлежащее содержание многоквартирных домов, а осуществление капитального ремонта МКД, в том числе инженерных коммуникаций отопления, относится к одному из видов деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс».

Пунктом 13 Положения о филиале «Восточный» предусмотрено, что для достижения основной цели филиал в соответствии с законодательством Российской Федерации организует в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации содержание (эксплуатацию) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закреплённом за Минобороны России.

Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что системы теплоснабжения (тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению.

В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы акте проверки от 14.12.2022, военной прокуратурой Восточного Военного округа установлены нарушения в ходе отопительного периода 2022-2023 гг., допущенные в связи с ненадлежащем техническим состоянием внутриквартирных и внутридомовых сетей теплоснабжения, что повлекло за собой ситуацию, когда более двух месяцев 1445 военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, лица гражданского персонала военного ведомства, члены их семей и иные граждане, являющиеся нанимателями служебных жилых помещений, не были обеспечены теплоносителем в радиаторах (батареях) отопления.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий факты квалифицированы в качестве нарушений пункта 7 Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2020 175, пункта 10, 18, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а допущенное учреждением бездействие, выразившееся в несоблюдении указанных требований действующего жилищного законодательства, - в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 7.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Согласно части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не усмотрев в материалах дела доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды сделали вывод о виновности юридического лица.

Проверив порядок привлечения учреждения к административной ответственности, суды не установили существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией не нарушен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлены.

Административный штраф назначен учреждению в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении учреждения о возбуждении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А51-2810/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Ширяев