Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>)

кНаходкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>)

о признании недействительными требований

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (далее – ООО «СК «Павино», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными требований Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 № 3570 и № 3571.

Определением от 03.03.2017 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело объединено в одно производство с делом № А51-31769/2016 по заявлению ООО «СК «Павино» о признании недействительными КДТ1 к временной декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/200412/0012382 от 09.12.2016, КДТ1 к полной ДТ № 10714040/150512/0015590 от 09.12.2016.

Решением суда от 21.06.2017 производство по делу в части требований о признании недействительными КДТ1 прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными требований таможенного органа.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с применением судами положений части 2 статьи 69 АПК РФ и ссылкой на судебные акты по делам № А51-2337/2015 и № А40-60827/2015. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела не могли быть применены Специальные приложения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973. Приводит доводы о том, что судами не выяснен вопрос о наличии правовых оснований установления размера таможенных платежей и его обоснованности.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, считает принятые по делу судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Определением от 20.12.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества было отложено на 18.01.2018 на 16 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Павино» (поставщик) и компанией «Си Трейдер Холдингс Лимитед» (заказчик) заключен контракт от 01.11.2010 № 11/2010 на поставку припасов, в соответствии с которым поставщик осуществлял бункеровку морских судов, указанных в заявке заказчика.

На основании заявки от 19.04.2012 № 327/PAV-2012 общество в порту Восточный осуществило бункеровку морского судна «CSCL OCEANIA», осуществлявшего рейс из Окленда (США) в Тайбэй (Тайвань), топливом - мазут топочный IFO-180 в количестве 5 000 тонн согласно бункерной расписки от 28.04.2012, в которой указано, что топливо принято, как судовой припас, используемый исключительно для нужд судна.

В таможню были поданы временная ДТ № 10714040/200412/0012382 и полная ДТ № 10714040/150512/0015590 на вывоз с условным начислением таможенных платежей товара – мазут топочный IFO-180, ГОСТ 10585-99, массовая доля серы от 1-2%, в количестве 5000 тонн, код ТН ВЭД 2710196401, с целью бункеровки судна «CSCL OCEANIA», страна назначения США.

Поскольку названный товар указан в ДТ в качестве припасов, он не помещался под таможенные процедуры и выпущен без уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании результатов камеральной таможенной проверки 03.12.2014 Центральной энергетической таможней было принято решение в области таможенного дела о взыскании с заявителя таможенных платежей, налогов, исчисленных по временной ДТ № 10714040/200412/0012382 и по полной ДТ № 10714040/150512/0015590, в сумме 46 203 104 руб. Данным решением Находкинской таможне поручено внести изменения во временную и полную ДТ в соответствии с требованиями действующего законодательства в области таможенного дела.

23.01.2015 таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, не согласившись с которыми общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Определениям суда от 10.02.0015 по делам № А51-2340/2015 и № А51-2337/2015 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений таможни от 23.01.2015 до вступления судебного акта по указанным делам в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2016 по делу № А51-2337/2015 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382 и в ДТ № 10714040/150512/0015590. Определением от 06.12.2016 по названному делу отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 10.02.2015.

14.12.2016 на основании заполненных таможенным органом 09.12.2016 во исполнение вышеуказанных решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения спорных деклараций КДТ1 к ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590 обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей № 3570 и № 3571.

ООО «СК «Павино», посчитав, что названные требования, КДТ1 незаконны и нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Как установлено судами, оспариваемые требования выставлены на основании решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях № 10714040/200412/0012382 и № 10714040/150512/0015590, которые, в свою очередь, приняты на основании решения Центральной энергетической таможни от 03.12.2014.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 по делу № А40-60827/2015 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 03.12.2014 о взыскании с общества таможенных платежей, налогов, исчисленных по временной ДТ № 10714040/200412/0012382 и полной ДТ № 10714040/150512/0015590. В рамках указанного дела судом кассационной инстанции дана оценка доводам таможенного органа о несоблюдении обществом установленных таможенным законодательством условий, при которых товар, заявленный в спорных ДТ, может получить статус припасов и быть вывезен без уплаты таможенных пошлин, а также содержится вывод о том, что ООО «СК «Павино» несет ответственность за уплату таможенных платежей в сумме 46 203 104 руб. (предварительная сумма без учета пеней).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 305-КГ16-6227 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 по делу № А40-60827/2015 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу № А51-2337/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017, решения таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/150512/0015590 (временная ДТ № 10714040/200412/0012382) признаны законными.

Оценив предмет спора, субъектный состав лиц, участвующих в деле № А51-2337/2015, с учётом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, суды обоснованно сочли, что в рамках указанного дела установлены обстоятельства, послужившие основанием для выставления требований от 14.12.2016 № 3570 и № 3571.

При этом доводы общества об обратном, а также ссылка на то, что Специальное приложение JМеждународной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 Российской Федерацией не ратифицировано, судами обоснованно отклонены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ТК ТС, Закона о таможенном регулировании и разъяснениям, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание определения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делам № А51-2340/2015 и № А51-2337/2015, которыми были приняты обеспечительные меры, отменённые определением суда от 06.12.2016, судебные инстанции исходили из подтверждения материалами дела наличия оснований для выставления оспариваемых требований и соблюдения таможенным органом установленного срока, с учётом наличия юридических препятствий, делающих невозможным совершение таможней необходимых действий для выставления таких требований.

Придя к выводу о том, что спорные требования об уплате таможенных платежей соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, суды правомерно отказали в удовлетворении его заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А51-31876/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина