Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервиском»

на решение от 07.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу № А73-15073/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Баевской Ирины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервиском»

о взыскании 264 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баевская Ирина Александровна (ОГРНИП 315650400001961, ИНН 650500484397; далее – ИП Баевская И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервиском» (ОГРН 1152724006346, ИНН 2724204517, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 8, пом. 63-65, оф. 23/1; далее – ООО «ТСК», общество) с иском о взыскании 264 480 руб., составляющих задолженность за транспортно-экспедиторские услуги в размере 160 000 руб. по договору транспортной экспедиции от 22.09.2017 № Х591, неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленную за период с 18.10.2017 по 01.08.2019 в размере 104 480 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) от 27.09.2019 исковые требований удовлетворены.

По заявлению ООО «ТСК» 07.10.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда от 07.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит решение от 07.10.2019, постановление апелляционного суда от 25.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о наличии неисполненных ООО «ТСК» обязательств ИП Баевская И.А. должна была знать сразу после истечения срока, предусмотренного договором – заявкой № 840, то есть с 27.10.2017. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Указывает на то, что материалами дела подтверждается факт несения ответчиком расходов по оплате паромной переправы. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что договор транспортной экспедиции от 22.09.2019 истцом не подписан.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность решения от 07.10.2019, постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 22.09.2017 между ООО «ТСК» (заказчик) и ИП Баевской И.А. (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № Х591, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки, сроки доставки груза согласовывается сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по настоящему договора устанавливается в рублях и согласовывается сторонами по заявке. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2. договора (пункты 4.1, 4.3 договора).

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.7 договора).

На основании подписанной сторонами договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 22.09.2017 № 840, исполнителем оказаны услуги в полном объеме. Претензий по срокам доставки, комплектации груза у сторон не имелось.

Ставка перевозки составляет 200 000 руб. (безналичный расчет НДС не облагается, по оригиналам накладных 1-5 банковских дней), предоплата: 40 000 руб. (безналичный расчет НДС не облагаются, 2-3 банковских дня со дня погрузки).

Как усматривается из платежного поручения от 29.06.2017 № 276 перевод на счет предпринимателя предоплаты в размере 40 000 руб. осуществило общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант»), не являющееся стороной договора, а в назначении платежа указан договор от 22.09.2017 № 840.

Из платежного поручения от 18.10.2017 № 474 следует, что на счет исполнителя поступили денежные средства в размере 160 000 руб. от общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж»), которое также не является стороной спорного договора, а в назначении платежа так же указан договор от 22.09.2017 № 840.

Впоследствии в феврале 2019 года ИП Баевская И.А. узнала, что в отношении нее в Арбитражном суде Сахалинской области находится на рассмотрении дело по исковому заявлению ООО «Престиж» к ИП Баевской И.А. о взыскании суммы в размере 160 000 руб., как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ООО «Престиж» указано на ошибочное перечисление на счет ИП Баевской И.А. денежных средств в размере 160 000 руб. по платежному поручению от 18.10.2017 № 474, в котором в качестве назначения платежа указана оплата по договору от 22.09.2017 № 840.

Поскольку исковые требования ООО «Престиж» к ИП Баевской И.А. удовлетворены в полном объеме, с ИП Баевской И.А. в пользу ООО «Престиж» взыскано 160 000 руб. неосновательного обогащения, а оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 160 000 руб. во исполнение условий договора-заявки от 22.09.2017 № 840 ООО «ТСК» не произведена, предприниматель направил в адрес общества претензию от 25.06.2019 с требованием об оплате указанной задолженности.

Основанием для обращения ИП Баевской И.А. в арбитражный суд с настоящим иском послужило оставление ООО «ТСК» претензии от 25.06.2019 без удовлетворения.

Разрешая спор, арбитражные суды, применив к спорным правоотношениям нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ), регулирующих отношения, связанные с транспортной экспедицией, исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Установив на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), факт выполнения истцом своих обязательств по договору-заявке от 22.09.2017 № 840 и наличие задолженности ответчика по оплате за оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги в размере 160 000 руб., суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной задолженности.

Поскольку из материалов дела судами установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по спорному договору, требование ИП Баевской И.А. о взыскании с ООО «ТСК» 104 480 руб. руб. неустойки, исходя из статей 329, 330 ГК РФ, подпункта 6.7 договора транспортной экспедиции от 22.09.2017 № Х591, удовлетворены правомерно.

Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судами не рассматривался в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличии неисполненных ООО «ТСК» обязательств Баевская И.А. должна была знать сразу после истечения срока, предусмотренного договором – заявкой № 840, то есть с 27.10.2017 были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что из системного толкования статьи 12 и статьи 13 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.Следовательно, применительно к данному спору, исчисление годичного срока исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления искового заявления ООО «Престиж» о неосновательном обогащении к ИП Баевской И.А., поскольку до этого момента у ИП Баевской И.А. отсутствовали основания для предъявления исковых требований к ООО «Трансервиском» о взыскании оплаты по договору в размере 160 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, данные в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, несостоятельна, поскольку данные разъяснения касаются применения срока исковой давности по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается .

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А73-15073/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Я.В. Кондратьева