Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – ООО «Солнечный город», общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 07.05.2018 № 2 в отношении земельного участка общей площадью 1312 га, с кадастровым номером 25:19:010301:296, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Новокачалинск и обязании возвратить истцу по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами судов о недоказанности заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены фотографии, протоколы испытаний от 09.11.2021, письмо Россельхознадзора от 13.05.2022. В этой связи считает подтвержденным факт того, что спорный земельный участок используется ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего происходит ухудшение плодородия земель.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Солнечный город», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель предпринимателя поддержал свою позицию, приведенную в кассационной жалобе.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Солнечный город» (арендатор) заключен договор аренды от 07.05.2018 № 2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 25:19:010301:296, общей площадью 1312 га, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Новокачалинск, сроком с момента его подписания по 31.12.2018.

В силу пункта 1.2 договора данный договор является актом приема-передачи участка в аренду арендатору.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв, не допускать ухудшения экологической обстановки на участке, осуществлять мероприятия по охране земель, недопущению эрозии почв.

Пунктом 5.1 договора обусловлено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением и охраной земель арендатором, досрочно прекращать договор аренды при нерациональном использовании земель, а также при использовании земель способами, приводящими к их порче.

Общество использовало данный земельный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности, связанной с выращиванием бобовых культур.

Предприниматель направил в адрес ООО «Солнечный город» соглашение от 21.06.2021 с предложением о расторжении договора, которое оставлено без рассмотрения, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, в обоснование которого указано на то, что при использовании обществом земельного участка происходит эрозия – смывание плодородного соля почвы осадками, ответчиком самовольно проложенным грунтовые дороги, растут сорняки, производится складирование опасных отходов, загрязнение почв нефтепродуктами, что, как следствие, является нарушением условия пункта 4.2 договора, представив протоколы испытаний испытательной лаборатории Агрохимических анализов ФБГНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока имени А.К. «Чайки» от 09.11.2021 № 3, № 4, № 5, в которых отражены данные о содержании в почве низкого уровня фосфора, среднем и повышенном уровне кислотности.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ (в применимой редакции), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ закреплено, что на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» к признакам использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации относятся:

а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной;

б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности;

в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка;

г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м² свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м² свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Специальные основания прекращения аренды земли установлены ЗК РФ (статьи 45, 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ установлено, что аренда может быть прекращена в случаях использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По правилам статей 64, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении качественных характеристик земельного участка, нарушения плодородного слоя почвы на всем арендуемом участке, доказательств, с достоверностью подтверждающих прокладку именно ответчиком грунтовых дорог, складирования на участке опасных отходов и загрязнение почв нефтепродуктами.

В этой связи судами отмечено, что договор аренды не содержит информацию о том, в каком виде, в том числе с особенными отличительными признаками и характеристиками, арендодателем был передан участок.

Как следствие, суды указали на отсутствие доказательств совершения со стороны арендатора действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с установленными законодательством критериями.

На основании статьи 82 АПК РФ предприниматель не заявлял о необходимости проведения эколого-токсилогического обследования земельного участка или о назначении судебной экспертизы относительно состояния почвы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности представленные истцом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением его условий.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, связаны с фактической стороной спора, поэтому в силу статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022по делу № А51-20191/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова