Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2017 (судья Скрипник Ю.С.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Глебов Д.А., Синицына С.М., Шевченко А.С.)

по делу № А24-5536/2016

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения:683032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683013, <...>, лит. 3)

опризнании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС, оформленного протоколом от 07.04.2016.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – ООО «Толмачевские ГЭС», ответчик) о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС на р. ФИО4, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО4 в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» (далее – Высоковольтная линия), оформленного протоколом от 07.04.2016.

В порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к требованию Министерства присоединились ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее - ОАО «КамГЭК»), ООО «Регионфинюркомпани», ОАО «Камчатрыбпром», ФИО5, ООО «Финвал-Ко», ФИО6, ПАО «Камчатскэнерго».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2017, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, решение собрания участников общей долевой собственности сооружения Высоковольтная линия, оформленное протоколом от 07.04.2016, признано недействительным.

В кассационной жалобе ООО «Толмачевские ГЭС» просит решение от 02.08.2017 и апелляционное постановление от 09.10.2017 отменить, в удовлетворении иска отказать. Мотивируя требования жалобы, заявитель указывает, что оспариваемое решение собрания не нарушает права участников общей долевой собственности иных объектов, переданных в доверительное управление вместе с Высоковольтной линией (ГЭС-1, ГЭС-3 и Высоковольтная линия, далее – Каскад ГЭС), поскольку данная Высоковольтная линия является самостоятельным объектом недвижимого имущества (доказательств неделимости объекта Каскад ГЭС не имеется), право на отказ от доверительного управления которой принадлежит исключительно собственникам данного объекта; кроме того оспариваемое решение не могло повлечь последствий в виде прекращения договора. В связи с отсутствием государственной регистрации на весь Каскад ГЭС как один объект недвижимости, он не является единым недвижимым комплексом и не образует гражданско-правового сообщества долевых собственников, что подтверждается выводами Пятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 25.08.2017 по делу №А24-4719/2016, в связи с чем каждая из групп собственников (ГЭС-1, ГЭС-3 и Высоковольтная линия) является учредителем управления только в отношении объекта, находящегося в долевой собственности соответствующей группы. Также заявитель полагает, что для принятия оспариваемого решения общего собрания не требовалось единогласного волеизъявления всех долевых собственников объекта Высоковольтная линия, поскольку в соответствии с положениями статей 181.1-181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собрании приняли участие собственники, владеющие более 50 % долей в данном объекте недвижимости, при этом за принятие решения проголосовал участник, размер доли которого составлял 64,10 %. По мнению заявителя, суды не применили к рассматриваемым правоотношениям аналогию закона, подлежащую применению в данном споре - помимо статьи 246 ГК РФ считает необходимым применить положения статьей 45, 46 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что привело к ошибочному выводу о необходимости единогласного решения всех сособственников. Ввиду отсутствия у истца доли собственности Высоковольтной линии, признание судами недействительным оспариваемого решения собрания по его требованию нарушает пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ. Кроме того заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел спор по правилам главы 28.2 АПК РФ.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как принятые с правильным применением норм права. Поддерживая выводы судебных инстанций и возражая на доводы ответчика, указывает на множественность лиц на стороне учредителя управления по договору доверительного управления от 24.05.2002 №5; отказ от договора доверительного управления долями в общей долевой собственности, которые составляют объект такого договора, возможен по инициативе учредителя управления, в данном случае это все долевые собственники всех сооружений, входящих в Каскад ГЭС; только все эти собственники могли принять обжалуемое решение, а иное противоречит пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ. Поскольку договор доверительного управления является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления, считает применимыми к спорным правоотношениям положения статей 246, 247 ГК РФ. Ссылается на то, что вопреки приведенным нормам оспариваемое решение фактически принято единолично одним только сособственником - ООО «Толмачевские ГЭС». По мнению истца, состоявшееся 07.04.2016 собрание было неправомочно принимать какие-либо решения по причине отсутствия кворума; кроме того, о проведении собрания и его повестке не был уведомлен действующий доверительный управляющий. Применение аналогии ЖК РФ находит невозможным, учитывая прямое регулирование спора пунктом 1 статьи 181. ГК РФ. Указывает, что названной нормой предусмотрено голосование непосредственно количеством участников, а не принадлежащими им долями. По мнению истца, судом верно применены правила главы 28.2 АПК РФ. Информирует также о том, что Министерство стало обладателем право собственности на долю в спорном объекте (Высоковольтная линия) 26.04.2017, то есть до принятия решения по настоящему делу.

ОАО «КамГЭК» и ООО «Регионфинюркомпани» представили письменно оформленные мнения по кассационной жалобе, в которых просят оставить желобу без удовлетворения.

ОАО «КамГЭК» в представленном мнении поддерживает выводы судов о необходимости единогласного решения всех долевых собственников для принятия решений на общем собрании; о неприменимости аналогии закона (ЖК РФ) в настоящем деле; о том, что под гражданско-правовым сообществом в настоящем деле надлежит понимать учредителей доверительного управления – долевых собственников по заключенному ими договору доверительного управления объектами Каскада ГЭС; о ничтожности оспариваемого решения в силу статьи 181.5 ГК РФ; о рассмотрении спора по правилам главы 28.2 ГК РФ (поскольку гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом) и неприменимости пункта 2 статьи 225.10 АПК РФ о минимальном количестве присоединившихся лиц.

ООО «Регионфинюркомпани» в своем мнении настаивает на том, что решение об отказе от ранее принятого порядка владения и пользования Каскадом ГЭС и установление иного порядка должно осуществляться с учетом согласованной воли всех долевых собственников Каскада ГЭС. Сообщает, что в нарушение статьи 181.4 ГК РФ не все собственники Каскада ГЭС были уведомлены о дате, времени, месте проведения и повестке собрании. Считает, что оспариваемые решения ничтожны, поскольку приняты неполномочным собранием, при отсутствии необходимого кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном и начатом 19.12.2017, представители ООО «Толмачевские ГЭС» настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней доводам; представитель Министерства просил об оставлении решения и постановления в силе, высказавшись согласно представленному отзыву.

В судебном заседании 19.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.12.2017.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители не явились. При этом от Министерства поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Также после объявленного перерыва от ООО «Толмаческие ГЭС» поступили ходатайства о приобщении к материалам настоящего дела решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.04.2017 и кассационной жалобы по делу №2-580, в рамках которого рассмотрен аналогичный рассматриваемому спор; а также информации из личного кабинета относительно прохождения дела в связи с обжалованием решения в Верховный Суд Российской Федерации.

Суд круга удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, учитывая наличие в деле копии решения от 17.04.2017, информативный характер иной представленной документации, направленной в суд округа в связи с заданными судом округа в судебном заседании 19.12.2017 вопросами, учитывая, что сведения по названному делу недоступны при использовании электронной картотеки, в то время как участники настоящего спора с этими документами знакомы.

Проверив законность решения от 02.08.2017 и апелляционного постановления от 09.10.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва и письменных мнений, а также выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела, участниками долевой собственности на сооружение Высоковольтная линия по состоянию на 07.04.2016 являлись: ООО «Толмачевские ГЭС» с долей в праве в размере 64,10%; ООО «Финвал Ко» с долей 3,10%; ООО «Рыбхолкам» с долей 2,80%; ООО Рыбопромышленная фирма «Ничира» с долей 1,30%; ООО «Меркурий» с долей 0,30%; ООО «Лунтос» с долей 0,40%; ООО «Азов» с долей 0,20%; ООО «Каммаг» с долей 3,10%; ООО «Пымта» с долей 2,90%; АО «Блаф» с долей 0,30%; ООО «Восток-Рыба» с долей 1,10%; ООО «Устькамчатрыба» с долей 8,30%; АО «Озерновский РКЗ № 55» с долей 1,80%; ООО «Регионфинюркомпани» с долей 1,60%; ООО «Москам» с долей 1,50%, ФИО6 с долей 0,70%; ФИО5 с долей 6,50%.

По инициативе ООО «Толмачевские ГЭС» 07.04.2016 проведено собрание участников общей долевой собственности на сооружение Высоковольтная линия, с повесткой дня общего собрания: об избрании председателя собрания и лица, осуществляющего подсчет голосов; об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью – сооружение Высоковольтные линии; об определении порядка пользования общей долевой собственностью – сооружением Высоковольтные линии; об избрании председателя собрания участников общей долевой собственности, действующего от имени всех участников для исполнения решений собрания.

Из протокола собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016 судами установлено, что в собрании приняли участие ООО «Толмачевские ГЭС» и ООО «Устькамчатрыба» совокупный размер долей которых составил 72,4%, также присутствовало без регистрации для участия в собрании ООО «Регионфинюркомпани». При этом представитель ООО «Устькамчатрыба» по повестке дня не голосовал, в связи с чем в голосовании приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС».

По итогам голосования приняты решения: избрать ФИО7 председателем собрания, передать ему право подсчитывать голоса участников собрания, а также составления протокола собрания; отказаться от ранее определенного порядка управления долевой собственностью сооружения Высоковольтные линии; определить порядок пользования общей долевой собственностью сооружения Высоковольтная линия путем передачи общей долевой собственности в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания; избрать представителем собрания участников общей долевой собственности сооружения Высоковольтная линия ФИО8; передать ФИО8 полномочия от имени собрания участников общей долевой собственности исполнить решения собрания по второму и третьему вопросу повестки дня; для исполнения решений собрания наделить ФИО8 следующими полномочиями: подписание и направление уведомления об отказе от ранее определенного порядка использования имущества, подписание договора доверительного управления с ООО «Толмачевские ГЭС», осуществление действий по государственной регистрации договора, обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об истребовании имущества у ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», сроком на два года.

Полагая, что решения собрания участников общей долевой собственности Высоковольтной линии, оформленные протоколом от 07.04.2016, приняты в отсутствие необходимого кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц.

При рассмотрении заявленных требований суды правильно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора доверительного управления имуществом, находящимся в общей долевой собственности, к которым подлежат применению нормы глав 16, 53 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из абзаца второго пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к решениям собраний в частности относятся решения долевых собственников.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции учли приведенные нормы права и обоснованно руководствовались следующими обстоятельствами.

В отношении принадлежащих собственникам долей в праве на Высоковольтную линию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде доверительного управления долями на основании договора от 24.05.2002 №5, о чем свидетельствует выписка из реестра от 13.07.2016 №41/001/304/2016-61470.

Указанный договор от 24.05.2002 №5 заключен между участниками общей долевой собственности в составе 31 юридического лица (как учредителями управления) и ОАО «КамГЭК» (как доверительным управляющим), предметом которого является передача учредителями управления доверительному управляющему долей в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, с целью извлечения максимальной прибыли в результате эксплуатации указанного объекта и совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии. За осуществление доверительного управления управляющий получает вознаграждение в размере и в порядке пункта 3.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение комплекса ГЭС-1 (здание гидроэлектростанции площадью 298,8 кв.м, водоприемник 93,9 кв.м), сооружение каскада ГЭС-3 (здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м, здание насосной станции 12,0 кв.м, водоприемник 80,4 кв.м), а также сооружение Высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на реке ФИО4.

Затем один из учредителей управления – ЗАО «Акрос» по договору купли-продажи от 18.09.2014 №АЗ/ТГЭС- 01/2014, а также в связи с вкладом в уставный капитал ООО «Толмачевские ГЭС» передало последнему в собственность долю в праве общей долевой собственности на сооружение Высоковольтной линии, которую ООО «Толмачевские ГЭС» также передало в доверительное управление ОАО «КамГЭК» по соглашению от 12.08.2014 к договору доверительного управления от 01.07.2003 (заключенному между ЗАО «Акрос» и ОАО «КамГЭК»).

В рамках дела № А24-1364/2015 (по иску ООО «Толмачевские ГЭС» к ОАО «КамГЭК» об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 0,4% в общей долевой собственности сооружения Высоковольтной линии) судом установлено, что ГЭС-1, ГЭС-2, ГЭС-3, сооружение Высоковольтной линии является частью комплексного сооружения Каскада ГЭС на реке ФИО4, самостоятельное использование которого по назначению невозможно; также сделан выводы о том, что договор доверительного управления от 24.05.2002 №5 фактически является соглашением всех долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества – долей в праве на неделимый объект, этот договор является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления; распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; произвольный отказ от такого договора одним из его участников невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как правильно отмечено судами, действующим законодательством иной порядок достижения указанного согласия, помимо соглашения всех участников долевой собственности, основанном на непосредственном выражении воли относительно такого распоряжения, не предусмотрен.

Сторонами не оспаривается, что долевыми собственниками Каскада ГЭС на момент проведения собрания являлись 29 собственников, в том числе субъект Российской Федерации – Камчатский край, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРП.

Вместе с тем судами установлено, что о проведении оспариваемого собрания все долевые собственники Каскада ГЭС не извещены, в голосовании по вопросу принятия решений, оформленных протоколом собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016, фактически приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС», выступившее только от своего имени. Следовательно, указанный протокол от 07.04.2016 не свидетельствует о прямо выраженном волеизъявлении кого-либо из участников общей долевой собственности Каскада ГЭС в отношении объекта долевой собственности – Высоковольтная линия, за исключением ответчика, на принятие решений по вынесенным вопросам, по существу относящимся к распоряжению спорным объектом, применительно к действующему договору доверительного управления.

Избрание ООО «Толмачевские ГЭС» формы получения согласия участников долевой собственности путем голосования на общем собрании участников в рассматриваемом случае, само по себе не наделяет нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях общих собраний приоритетом по отношению к специальным нормам (статьи 246, 247 ГК РФ), предполагающим в силу прямого толкования необходимость принятия единогласного решения всеми участниками права общей долевой собственности о порядке ее использования либо распоряжения таковой.

В этой связи апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка ответчика (аналогичная доводу кассационной жалобы) о фактическом наличии предусмотренного статьей 181.2 ГК РФ кворуме и подаче большинства голосов участников собрания за принятие оспариваемых решений, как прямо противоречащая действующему законодательству в выявленном аспекте прямого специального регулирования, при отсутствии оснований для применения по аналогии иных норм, включая положения ЖК РФ.

Исходя из предписаний законодательства относительно особенностей правоотношений общей долевой собственности, обстоятельства уведомления о проведении собрания, возможного присутствия на нем участников общей долевой собственности, без выражения воли по рассматриваемым вопросам повестки дня, не заменяет такого требуемого волеизъявления.

Установив вышеназванные обстоятельства, и придя к выводу, что ответчиком не доказано достижение всеми участниками общей долевой собственности согласия по вопросу изменения порядка распоряжения и использования спорного объекта недвижимости, следовательно, принятые решения, оформленные протоколом от 07.04.2016, нарушают права всех долевых собственников объектов, входящих в Каскад ГЭС (в связи с невозможностью произвольного отказа от договора доверительного управления одним из его участников, в отсутствие волеизъявления иных учредителей управления) и не имеют юридической силы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Каскад ГЭС не является единым недвижимым комплексом и не образует гражданско-правового сообщества долевых собственников, в том числе ввиду отсутствия государственной регистрации как одного объекта недвижимости, в связи с чем право на отказ от доверительного управления Высоковольтной линией принадлежит исключительно собственникам данного объекта, а оспариваемое решение собрания не нарушает права собственников иных объектов, переданных в доверительное управление вместе с Высоковольтной линией (Каскад ГЭС), повторяют аргументы, ранее изложенные ответчиком в апелляционной жалобе. Эти аргументы обоснованно отклонены, поскольку в данном случае значение имеет технологическое единство объектов.

Обстоятельства технологической связи всех объектов Каскада ГЭС между собой и невозможности самостоятельной эксплуатации каждого их них по назначению, установлено вступившими в законную силу судебными актами (в том числе определениями Верховного Суда Российской Федерации) по делам №№А24-482/2015, А24-483/2015, А24-484/2015, А24-498/2015, А24-497/2015, А24-499/2015, А24-1364/2015, А24-4719/2016.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что для принятия оспариваемых решений общего собрания участников общества не требовалось единогласного решения всех долевых собственников объекта Высоковольтные линии, не принимаются судом округа.

Поскольку фактически передача долей в праве по договору доверительного управления долями от 24.05.2002 №5 направлена на определение режима пользования и распоряжения объектом недвижимости, при этом Высоковольтная линия, являясь самостоятельным объектом недвижимости, одновременно является составляющей частью комплексного гидроэнергетического сооружения – Каскада ГЭС на р. ФИО4, самостоятельное использование которого по назначению (максимальное извлечение прибыли в результате выработки, передачи и реализации электроэнергии) невозможно, по правилам пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ любые решения одного или нескольких из собственников доли на один из объектов Каскада ГЭС, могли породить правовые последствия для всех долевых собственников объектов, входящих в Каскад ГЭС.

В этой связи суд округа отклоняет довод кассационной жалобы об ошибочном определении судами (в нарушение статьи 181.1 ГК РФ) состава гражданско-правового сообщества, решения которого обжалуются в данном споре, путем приравнивания его к сторонам гражданско-правового договора доверительного управления от 24.05.2013 №5.

Мнение заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона – помимо статьи 246 ГК РФ положений статьей 45, 46 и 48 ЖК РФ, также ошибочно, поскольку нормы ЖК РФ являются специальными и регулируют отношения собственников помещений по вопросу пользования общим имуществом, в то время как в настоящем случае спорным является объект права долевого участия Каскада ГЭС, к отношениям долевых собственников которого подлежат применению нормы главы 16 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика об ошибочности вывода судов о необходимости единогласного решения всех сособственников Каскада ГЭС, несостоятелен, равно как и вывод о невозможности Министерства оспорить в суде решение собрания от 07.04.2016 со ссылкой на пункт 3 статьи 184.1 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении спора по правилам главы 28.2 АПК РФ отклоняется судом округа на основании следующего.

В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее – группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 названной статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном данной главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 АПК РФ).

Предмет заявленного иска сформулирован таким образом, что каждый из семи лиц, присоединившихся к требованию (ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», ООО «Регионфинюркомпани», ОАО «Камчатрыбпром», ФИО5, ООО «Финвал-Ко», ФИО6, ПАО «Камчатскэнерго»), просит признать недействительными решения собрания участников общей долевой собственности Высоковольтная линия, оформленные протоколом от 07.04.2016. Следовательно, суды обоснованно рассмотрели спор по правилам главы 28.2 АПК РФ.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как соответствующие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным, не являющимся тождественными рассматриваемому спору, фактическим обстоятельствам. Между тем судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При изложенном доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм права не нашли своего подтверждения.

С учетом приведенного обоснования кассационная жалоба удовлетворению не подлежит; обжалуемые решение и постановление следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А24-5536/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Я.В. Кондратьева

И.Ф. Кушнарева