Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 22.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017

по делу № А51-14606/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянов; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлениюФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3

опризнании незаконным решения, признании недействительной регистрационной записи

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по ленинскому району г. Владивостока, регистрирующий орган) о государственной регистрации от 21.03.2017 № 3406А в связи с ликвидацией и о признании недействительной регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), о ликвидации юридического лица – ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» – от 21.03.2017 № 2172536255318.

Определением суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3

Решением от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 23.11.2017, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое решение инспекции и запись, внесенная в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что государственная регистрация ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), в уведомительном порядке. Оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации у налогового органа не имелось, поскольку обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ. Также налоговый орган считает, что оспариваемым решением не нарушены права ФИО1, поскольку она не лишена возможности взыскать присужденную ей задолженность с ликвидатора ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в ней доводы.

ФИО1, ликвидатор ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2016 в налоговый орган поступило уведомление по форме № 15001 о ликвидации юридического лица ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ». Заявителем при данном виде регистрации выступала ФИО3, которая решением единственного участника общества от 24.11.2016 назначена ликвидатором общества.

Объявление о ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 (613) от 21.12.2016 под № 348.

Ликвидатор составил промежуточный ликвидационный баланс, который был утвержден решением единственного участника общества и представлен в регистрирующий орган 27.02.2017. Согласно указанному промежуточному ликвидационному балансу кредиторская задолженность у общества на 22.02.2017 отсутствовала.

28.02.2017 ликвидатором в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001, ликвидационный баланс. При этом на листе А заявления по форме № Р16001 заявитель (ФИО3) подтвердил соблюдение установленного Федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с кредиторами и достоверность содержащихся в заявлении сведений.

На основании представленных для государственной регистрации документов, полученных инспекцией, 21.03.2017 налоговым органом принято решение № 3406А о государственной регистрацией юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.03.2017 № 2172536255318.

Не согласившись с решением налогового органа о государственной регистрации ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», действиями инспекции по внесению соответствующей записи в реестр, ссылаясь на наличие у общества перед ней задолженности в сумме 340 500 руб., ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий и решения недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, выводы которого подержаны судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что запись о ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» внесена в ЕГРЮЛ на основании промежуточного ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения и не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица .

Суд округа находит выводы судов обоснованными в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом о государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»), неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и со статьей 7.1 данного Федерального закона (подпункт «т»).

При этом необходимые для государственной регистрации ликвидации юридического лица документы, в том числе заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, письменно не уведомленным о ликвидации должника.

Как видно из материалов дела, при подаче ликвидатором ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001, в указанном заявлении он подтвердил соблюдение установленного Федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с кредиторами, а также достоверность сведений, содержащихся в заявлении.

Между тем, судами установлено судами, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.02.2017 по делу № 2-224/17 с ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 222 000 руб., а также 5000 руб. компенсации морального вреда, 113 500 руб. штрафа и 5 720 руб. судебных расходов.

При этом, указанная информация не нашла своего отражения в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе, представленных ликвидатором ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Таким образом, ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» не могло не знать о наличии у него кредитора в лице ФИО1, в связи с чем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор обязан был уведомить общество, как кредитора, в письменной форме о ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».

С учетом изложенного, у ликвидатора отсутствовали правовые основания для составления и утверждения в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационного баланса с нулевыми показателями.

В настоящем деле нарушение порядка ликвидации, предусмотренного статьей 20 Закона о государственной регистрации, выразилось в наличии непогашенной кредиторской задолженности, не отраженной ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе, которые составлены без учета требований статьи 63 ГК РФ.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности при государственной регистрации в связи с ликвидацией общества проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица правомерно отклонены судами являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен.

При этом суды верно установили, что государственная регистрация признается действительной, если она проведена на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений. Поскольку в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации является неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ (подпункт «т» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации), то в условиях ограниченного пакета документов, которые необходимо представить для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ являются основанием для проведения проверки достоверности сведений в порядке и сроки, определенные пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Отсутствие в представленном пакете документов доказательств соблюдения пункта 1 статьи 63 ГК РФ является основанием для сомнения в достоверности содержащихся в заявлении по форме Р16001 сведений о том, что ликвидационной комиссией или ликвидатором соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с кредиторами завершены. В этой связи регистрирующий орган мог инициировать получение необходимых сведений от заинтересованных лиц в целях обеспечения внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

В любом случае, в связи с допущенными ликвидатором нарушениями действующего законодательства при подаче заявления о ликвидации юридического лица такая ликвидация должна быть признана незаконной, недействительной, нарушающей права ООО «Мастер Плит», поскольку в настоящее время в ЕГРЮЛ в отношении общества имеется запись о ликвидации, тем самым истец лишен права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным и необоснованным решение инспекции о государственной регистрации ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИИ».

Также судами правомерно признаны незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 21.03.2017 записи о государственной регистрации ликвидации ООО «ВИНСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» № 2172536255318, поскольку указанная запись, как завершающий этап процесса ликвидации общества, повлекла за собой нарушение прав ФИО1, являющейся кредитором общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводам заявителей жалоб дана надлежащая правовая оценка судами, как основанными на неправильном толковании норм материального права. Повторно заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных и исследованных судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А51-14606/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая