Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

ктовариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

третье лицо Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

обобязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (МУП города Хабаровска «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лидер» (ТСЖ «Лидер») об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, расположенным в многоквартирных домах товарищества по адресам: <...>, <...>, д. 96а.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу № А73-7345/2017, вступившим в законную силу, исковые требования МУП города Хабаровска «Водоканал» удовлетворены.

МУП города Хабаровска «Водоканал» 19.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении с ТСЖ «Лидер» судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда, исходя из 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 06.09.2017 по 11.04.2018 и с 12.04.2018 по 16.04.2018 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, всего 701 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

МУП города Хабаровска «Водоканал», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование жалобы истец указал, что суды сделали неверный вывод о невозможности возобновления оконченного исполнительного производства, а также о том, что в исполнительном документе не предусмотрено совершение должником действий на будущее; обязанность не чинить препятствий по доступу к приборам учета может быть по времени достаточно длительной и даже бессрочной, в связи с чем, общий срок на предъявление исполнительного документа должен иметь большую продолжительность с учетом длящихся правоотношений сторон; отказ во взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в течение периода, предшествующего обращению с заявлением о взыскании неустойки, противоречит пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя; возможность взыскания судебной неустойки за прошлые периоды и на будущее время до фактического исполнения судебного акта подтверждается судебной практикой.

Ответчик в отзыве оспорил доводы истца, указал, что после окончания исполнительного производства 17.04.2018, истец при участии представителей ответчика снимал текущие показания и архивные данные приборов учета 07.05.2018 и 25.09.2018, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу № А73-7345/2017, вступившим в законную силу 01.11.2017, на ТСЖ «Лидер» возложена обязанность обеспечить МУП города Хабаровска «Водоканал» беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, расположенным в многоквартирных домах ТСЖ «Лидер», по адресам: <...>, 96а в целях снятия архивных данных с общедомовых приборов учета холодной воды. Истцу 10.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013348734, который 27.11.2017 предъявлен на исполнение в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 12.04.2018 по делу № А73-2825/2018 по заявлению МУП города Хабаровска «Водоканал» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, выразившегося в неисполнении в период с 14.02.2018 по настоящее время требований, содержащихся в исполнительном листе от 10.11.2017 серия ФС № 013348734, судом установлены следующие обстоятельства:

На основании указанного исполнительного листа и заявления МУП города Хабаровска «Водоканал» 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району в отношении должника ТСЖ «Лидер» возбуждено исполнительное производство № 148816/17/27004-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства № 148816/17/27004-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 01.12.2017 в присутствии представителей взыскателя и должника составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, не препятствовать доступу к общедомовым приборам учета холодной воды, расположенным в многоквартирных домах ТСЖ «Лидер», по адресам: <...>, 96а, исполнены, доступ предоставлен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 07.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 148816/17/27004-ИП в связи с выполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании заявления МУП города Хабаровска «Водоканал» 13.02.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 148816/17/27004-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен номер 24129/18/27004-ИП.

Представителями взыскателя и судебным приставом-исполнителем 14.02.2018 составлен акт о том, что 14.02.2018 комиссия в составе контролера АБО МУП города Хабаровска «Водоканал» ФИО5, ведущего специалиста МУП города Хабаровска «Водоканал» ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО3 не была допущена должником для снятия архивных данных в жилых домах по адресу: <...>, 96а.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018 по делу № А73-7345/2017 отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Лидер» от 11.01.2018 о разъяснении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу № А73-7345/2017.

На вышеуказанное определение Арбитражного суда Хабаровского края ТСЖ «Лидер» 19.02.2018 подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд, о чем должник проинформировал судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО3

В связи с обжалованием должником определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018 по делу № А73-7345/2017 в Шестой арбитражный апелляционный суд судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 20.02.2018 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 24129/18/27004-ИП на срок с 20.02.2018 по 06.03.2018 включительно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 06.03.2018 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 24129/18/27004-ИП.

В связи с назначением рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А73-7345/2017 в Шестом арбитражном апелляционном суде на 11.04.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 12.03.2018 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 24129/18/27004-ИП на срок с 12.03.2018 по 26.03.2018 включительно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 19.03.2018 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 24129/18/27004-ИП.

В ходе исполнительного производства № 24129/18/27004-ИП 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 в присутствии представителей взыскателя составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по прибытии по адресу: <...>, должник - организация ТСЖ «Лидер» закрыта, решение суда не исполнено, требование об исполнении в срок до 02.04.2018 решения суда по делу № А73-7345/2017 оставлено, а именно обеспечить МУП города Хабаровска «Водоканал» беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, расположенным в многоквартирных домах ТСЖ «Лидер», по адресам: <...>, 96а в целях снятия архивных данных с общедомовых приборов учета холодной воды.

Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в случае неисполнения повторного требования, двери в подвальное помещение будут вскрыты, а расходы, понесенные на вскрытие, будут взысканы с должника.

МУП города Хабаровска «Водоканал», не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, выразившимся в неисполнении в период с 14.02.2018 по настоящее время требований, содержащихся в исполнительном листе от 10.11.2017 ФС № 013348734 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд в удовлетворении заявления МУП города Хабаровска «Водоканал» отказал, поскольку пришел к выводу, что в период отложения исполнительных действий (с 20.02.2018 по 06.03.2018 и с 06.03.2018 по 19.03.2018) судебный пристав-исполнитель не вправе был применять к должнику меры принудительного исполнения, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО3, выразившееся в неисполнении в период с 14.02.2018 по настоящее время требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном по делу № А73-7345/2017, отсутствует.

ТСЖ «Лидер» 11.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 31.07.2017 по делу № А73-7345/2017 в части кратности его исполнения, подлежит ли оно однократному (единовременному) исполнению или носит периодический характер.

Отказывая в удовлетворении заявления в порядке статьи 179 АПК РФ, суд исходил из того, что из содержания резолютивной части решения от 31.07.2017 по делу № А73-7345/2017 следует, что на ТСЖ «Лидер» возложена обязанность обеспечить МУП города Хабаровска «Водоканал» беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, расположенным в многоквартирных домах ТСЖ «Лидер», по адресам: <...>, 96а в целях снятия архивных данных с общедомовых приборов учета холодной воды.

Из решения суда от 31.07.2017 следует, что в рамках рассмотрения дела № А73-7345/2017 вопрос о периодичности доступа судом не рассматривался, поскольку пунктами 84, 147, 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 предусмотрена безусловная обязанность абонента по обеспечению беспрепятственного доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, при условии предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району ФИО3 указал, что 17.04.2018 ТСЖ «Лидер» представлен доступ в подвальные помещения указанные в исполнительном документе для снятия показаний, в связи с чем, 17.04.2018 исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

МУП города Хабаровска «Водоканал», полагая, что ТСЖ «Лидер» в период с 06.09.2017 по 11.04.2018 и с 12.04.2018 по 16.04.2018 необоснованно уклонялось от исполнения решения суда, а исполнение судебного акта по делу № А73-7345/2017 носит периодический (кратный) характер, в соответствии с которым ТСЖ «Лидер» обязано через каждые два месяца предоставлять возможность снятия архивных данных с приборов учета, присуждение судебной неустойки в будущем должно обязывать ответчика своевременно исполнять решение суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 и от 19.10.2018 № 303-ЭС18-9206.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении № 7, установив наличие акта ОСП по Индустриальному району от 01.12.2017 о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требования не препятствовать доступу к общедомовым приборам учета холодной воды, расположенным в многоквартирных домах ТСЖ «Лидер», содержащиеся в исполнительном листе от 10.11.2017 серии ФС № 013348734 по делу № А73-7345/2017 исполнены - доступ предоставлен, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены, правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику несостоятельна, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлены иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства. Судебные акты по каждому делу должны приниматься с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А73-7345/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов