Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Бюро анализа и систематизации коммерческой информации», Краевого государственного казенного учреждения «Аванское лесничество», Управления лесами Правительства Хабаровского края: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро анализа и систематизации коммерческой информации»

на решение от 21.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018

по делу № А73-3974/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро анализа и систематизации коммерческой информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Аванское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682950, Хабаровский край, <...>)

третье лицо: Управление лесами Правительства Хабаровского края

опризнании недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро анализа и систематизации коммерческой информации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Краевого государственного казенного учреждения «Аванское лесничество» (далее – казенное учреждение) от 09.02.2018 об устранении нарушений, выявленных в результате камеральной проверки отчетов об использовании лесов за январь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление лесами).

Решением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о неверном определении судами момента вступления в силу нормативного акта и действия этого акта во времени применительно к тем правоотношениям, на которые его действие распространяется. Общество указывает, что право на рубку лесных насаждений возникло у него с момента заключения договоров аренды, то есть до вступления в силу Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626 (далее – Правила № 626). Следовательно, положения указанного нормативного акта о запрете проходных рубок в естественных кедрово-широколиственных насаждениях на общество не распространяются. Указывает, что мероприятия по уходу за лесами являются договорными обязательствами арендатора лесных участков. Полагает, что запрет проходных рубок в естественных насаждениях кедра корейского распространяется на отношения по аренде лесных участков, возникшие после вступления в силу Правил № 626. Обращает внимание на неприменение судами положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Казенным учреждением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление лесами в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами по материалам дела установлено, что общество является арендатором лесных участков, расположенных в пределах Бикинского лесничества Хабаровского края, на основании договоров аренды лесных участков от 25.11.2008 № 0152/2008, № 0153/2008, № 0154/2008.

19.09.2017 и 03.11.2017 общество представило в управление лесами лесные декларации, в которых заявило о намерении в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 использовать леса для заготовки древесины на предоставленных в аренду лесных участках в соответствии с проектами освоения лесов.

09.02.2018 казенным учреждением проведена камеральная проверка представленных обществом отчетов об использовании лесов за январь 2018 года, по результатам которой установлено, что обществом на арендуемых лесных участках проведены проходные рубки в лесах с преобладанием кедра корейского, что является нарушением Правил № 626.

По результатам проверки обществу выдано требование - остановить проведение проходных рубок на всех участках арендуемой территории.

Не согласившись с требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Одними из принципов лесного законодательства являются обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункты 6, 8 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 1 статьи 16 ЛК РФ).

Пунктом 2 Правил № 626 предусмотрено, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями.

Согласно пункту 10 Правил № 626 в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются такие виды рубок, как проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 626 возрастные периоды проведения различных видов рубок в целях ухода за лесными насаждениями, приведены в Приложении 1.

В то же время в таблице 6 «Дальний Восток» Приложения 1 Правил № 626 установлен запрет на проведение проходных рубок естественных лесных насаждений с преобладающей породой кедра корейского.

Правила № 626, утвержденные приказом Минприроды России, являющиеся нормативным правовым актом, изданным федеральным органом исполнительной власти и зарегистрированным в установленном порядке, вступили в силу с 05.01.2018.

Таким образом, с указанной даты законодательно установлен запрет на осуществление проходных рубок естественных лесных насаждений с преобладающей породой кедра корейского, что направлено на сохранение жизнеспособности этой ценной древесной породы, а также на обеспечение охраны и защиты лесов, окружающей среды, фауны и флоры.

Так, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 № 513 сосна корейская (кедр корейский) - Pinus koraiensis Siebold et Zucc включена в Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается.

В силу пунктов 14, 30 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины на лесосеках не допускается рубка жизнеспособных деревьев ценных древесных пород, в том числе кедра, произрастающих на границе их естественного ареала. При проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород, в том числе кедра в соответствующих им лесорастительных условиях.

В соответствии с уведомлением Секретариата СИТЕС от 16.07.2010 № 2010/018 кедр корейский (Pinus koraiensis) включен в Приложение III Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), от Российской Федерации. С 14 октября 2010 года экспорт древесины кедра (бревна, пиломатериалы, фанера) осуществляется только при наличии разрешения Административного органа СИТЕС в России.

В целях повышения эффективности деятельности по охране отдельных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации распоряжением Минприроды Российской Федерации от 02.07.2010 № 25-р, утверждена Стратегия сохранения амурского тигра в Российской Федерации, в соответствии с которой сохранение лесов с участием кедра корейского и дуба монгольского позволит обеспечить стабильное существование тигров в России.

При заготовке древесины арендатор лесных участков обязан соблюдать правила ухода за лесами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчет об использовании лесов за январь 2018 года, суды установили проведение обществом в указанный период на арендуемых лесных участках проходных рубок с преобладанием кедра корейского, что является прямым нарушением Правил № 626.

Исходя из изложенного суды верно заключили, что у казенного учреждения при наличии у него в силу части 2.1, пункта 11 части 3 статьи 96 ЛК РФ, постановления Правительства Хабаровского края от 04.10.2013 № 317-пр полномочий, имелись основания для выставления обществу требования об остановке проведения проходных рубок на арендованных лесных участках.

Также суды пришли к правильным выводам о том, что Правила № 626 являются обязательными для применения всеми юридическими и физическими лицами при осуществлении мероприятий по уходу за лесами во всех лесных районах Российской Федерации, независимо от даты заключения договоров аренды лесного участка и возникновения права на использование лесов.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания оспариваемого требования не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку общества на статью 422 ГК РФ, в соответствии с которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части основаны на ошибочном применении указанной нормы права к рассматриваемым отношениям.

Общество выступает арендатором по договорам аренды лесных участков от 25.11.2008 № 0152/2008, № 0153/2008, № 0154/2008, заключенным в порядке переоформления договоров на аренду лесных участков от 19.12.2002, 10.12.2001, 24.10.2000, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

По указанным договорам обществу переданы лесные участки для использования в целях заготовки древесины. По договору от 25.11.2008 № 0152/2008 кедр является преобладающей породой, по двум другим договорам данная древесная порода преобладающей не является. По условиям договоров аренды арендатор обязан использовать лесные участки в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договорами.

В данном случае имеет место вступление в силу императивной нормы об установлении запрета на проходные рубки кедра корейского. Исключение применения данной нормы к договорам аренды лесных участков, в которых общество выступает арендатором, недопустимо, поскольку она направлена на защиту публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы не установлено неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1500 рублей, обществом уплачено 3000 рублей, государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018по делу № А73-3974/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро анализа и систематизации коммерческой информации» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 08.10.2018 № 1048, в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

С.Ю. Лесненко