Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» (далее – общество, ООО «Юнион-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.02.2010 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации № 10702030/110210/0003983 (далее – ГТД № 3983), оформленных в виде проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и «ТС принята» в ДТС-2.

Решением суда от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, то у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, при этом последний указывает на неисполнение в полном объеме запроса таможни о представлении дополнительных документов и сведений; страницы в представленном контракте не заверены подписью и печатью продавца; сквозной коносамент не подписан уполномоченным лицом компании-перевозчика. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость товара, по утверждению таможенного органа, значительно отличалась в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебное

заседание не обеспечило; однако в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить принятый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.12.2009 № SYET/UTR002, заключенного между компанией «SUIFENHEYIHENGECONOMICANDTRADECO., LTD» и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – футляры для дисков, задекларированный по ГТД № 3983, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 17.02.2010 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка «ТС подлежит корректировке».

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по третьему методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Ввиду откорректированной таможенной стоимости, таможенным органом 17.02.2010 принято решение о ее принятии, оформленное в виде проставления отметки «ТС принята» в разделе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного

органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для

подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в том числе экспортной декларации страны-отправления, прайс-листа завода-изготовителя, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом третьей инстанции отклоняются, так все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.03.2010 по делу № А51-3659/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков

Т.Г.Брагина