Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, администрация города Хабаровска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, об образовании земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>; далее – ООО «УК Гранд», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>; далее – Минобороны России), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, направленной обществом письмом от 14.09.2017 № 378/02; о признании незаконным бездействия федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение), выразившегося в непринятии решения о согласовании схемы земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490; а также общество просило суд образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 самостоятельный земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске, площадью 14 281 кв.м согласно приведенному в заявлении описанию местоположения границ участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – ТСЖ «Подгаева, 1а»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 105005, <...>; далее – ФГБУ «ЦЖКХ»), администрация города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – администрация), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680030, <...>).

Решением суда от 06.07.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 без изменения, признано незаконным бездействие Минобороны России по неутверждению представленной обществом схемы земельного участка и на основании данной схемы образован земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске, площадью 14 281 кв.м. В удовлетворении требований к ФГКУ «ДВ ТУИО» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 названные решение от 06.07.2018 и апелляционное постановление от 06.11.2018 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд протокольным определением от 10.04.2019 отклонил заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство ООО «УК Гранд» об уточнении своих требований, согласно которому общество просило: признать незаконным бездействие Минобороны России, выразившееся в непринятии решения о формировании спорного земельного участка в соответствии с обращением общества от 14.09.2017 № 378/02; признать незаконным бездействие ФГКУ «ДВ ТУИО» по несогласованию схемы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490; образовать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, площадью 14 281 кв.м согласно первоначально приведенному описанию местоположения границ участка.

Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении требований ООО «УК Гранд» в части признания незаконным бездействия ответчиков по неутверждению схемы земельного участка и несогласованию раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 отказано. Производство по делу в части требований к ФГКУ «ДВ ТУИО» об образовании земельного участка площадью 14 281 кв.м, занимаемого многоквартирным домом, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом имеющегося вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-6806/2017, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 названное решение от 26.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УК Гранд», ссылаясь на неполное выяснение судами всех существенных обстоятельств, неисследование представленных обществом доказательств и допущенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по итогам повторного рассмотрения спора судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, приять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявителем жалобы в обоснование своей позиции приведены следующие доводы: судами в нарушение статей 49, 170, 271 АПК РФ не рассмотрены по существу уточненные требования общества с учетом указаний суда округа; выводы судов основаны исключительно на нормах земельного и градостроительного законодательства без применения положений Жилищного кодекса РФ, касающихся порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами органами государственной (муниципальной) власти; судами не выяснены обстоятельства, связанные с наличием на спорном земельном участке детских и спортивных площадок; не исследован вопрос о нарушении прав третьего лица – ТСЖ «Подгаева, 1а»; положения пункта 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не подлежали применению. С учетом изложенного заявитель полагает, что Минобороны России следовало принять все необходимые меры по формированию спорного земельного участка, а не отказывать в утверждении подготовленной обществом схемы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Минобороны России опровергает все приведенные в ней обществом доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «УК Гранд» настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражали представители Минобороны России, ФГКУ «ДВ ТУИО» и ТСЖ «Подгаева, 1а».

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490 является федеральной собственностью и закреплен за ФГКУ «ДВ ТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 31.07.2013 № 27-27-01/040/2013-494 и № 27-27-01/240/2013-877.

ООО «УК Гранд» на основании договора от 01.08.2016 № 1/1 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для строительства объектов капитального строительства» и образован в соответствии с проектом межевания в составе документации по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации от 08.06.2012 № 2366.

В границах указанного земельного участка также расположены еще три многоквартирных жилых дома, один из которых находится в управлении ТСЖ «Подгаева, 1а», а остальные два – в управлении ФГБУ «ЦЖКХ».

Собственниками помещений МКД по ул. Подгаева, 1 принято решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого непосредственно жилым домом и прилегающей территорией; оформление документов, необходимых для формирования земельного участка, поручено ООО «УК Гранд» (протокол общего собрания от 27.06.2016 № 1).

Во исполнение данного решения собственников помещений МКД общество организовало подготовку схемы расположения земельных участков и обратилось в ФГКУ «ДВ ТУИО» с заявлением от 11.01.2017 № 03/02 по вопросу получения согласия на образование земельного участка площадью 14 281 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

По результатам рассмотрения обращения общества и представленных им документов ФГКУ «ДВ ТУИО» в ответе от 21.04.2017 № 141/6/03-53/5200 сообщило об отказе в рассмотрении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017 по делу № А73-6806/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «УК Гранд» к ФГКУ «ДВ ТУИО» об образовании земельного участка под многоквартирным домом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

После этого ООО «УК Гранд» письмом от 14.09.2017 № 378/02 направило в Минобороны России заявление о получении согласия на образование земельного участка путем раздела и просило утвердить приложенную схему расположения земельного участка.

В ответе от 20.10.2017 № 141/33790 Минобороны России, сославшись на положения со статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, также сообщило обществу об отказе в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 и утверждении представленной схемы образуемого участка под МКД площадью 14 281 кв.м.

Полагая, что бездействием ответчиков по неформированию испрашиваемого обществом участка и неутверждению схемы его расположения нарушаются права собственников помещений МКД, общество, действуя в соответствии решением общего собрания от 27.06.2016, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассматривая возникший спор суды первой и апелляционной инстанций с учетом указаний окружного суда, не выявили в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктами 4 и 5 которой предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В данном случае спор касается единого земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным Постановлением администрации от 08.06.2012 № 2366 проектом межевания в составе документации по планировке территории.

На этом участке фактически расположены четыре отдельных многоквартирных дома, управление одним из которых осуществляет ООО «УК Гранд».

Обращение общества в Минобороны России, исходя из содержания письма от 14.09.2017 № 378/02, преследовало цель образования самостоятельного участка под многоквартирным домом площадью 14 281 кв.м согласно представленной схеме расположения данного участка и приложенного заключения кадастрового инженера от 06.02.2017 № 03-17.

С учетом этих обстоятельств, судами обеих инстанций сделан правильный и обоснованный вывод о том, что при наличии утвержденного проекта межевания территории, раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 путем утверждения представленной обществом схемы будет противоречить требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса РФ и по сути требования общества направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в частности при необходимости образования земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса, которая допускает подготовку такой документации по инициативе физических и юридических лиц (часть 1) и требует обязательного проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по проекту планировки (части 5, 6).

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Доказательства, подтверждающие соблюдение указанного выше порядка изменения утвержденного проекта межевания территории в целях образования спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами с учетом Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, обоснованно указано на то, что при наличии на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030416:490 нескольких многоквартирных домов и территорий общего пользования (детские площадки, спортивные сооружения) образование земельного участка под конкретным МКД, находящимся в управлении общества, также требует обязательного согласования с жителями иных домов, чего в данном случае сделано не было. При этом ТСЖ «Подгаева, 1а» в ходе рассмотрения настоящего спора возражало против формирования спорного участка в предложенных обществом границах.

С учетом установленных фактических обстоятельств и результатов оценки имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций признали, что испрашиваемый обществом участок не мог быть образован на основании представленной им схемы, поэтому оснований для признания оспариваемого бездействия ответчиков по несогласованию и неутверждению данной схемы не имеется.

При этом суды дополнительно отметили, что общество в силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ не лишено возможности самостоятельно инициировать процедуру изменения утвержденного проекта межевания территории и обязательного обращения по данному вопросу в Минобороны России не требуется.

Поскольку нарушений прав общества, действующего в интересах собственников помещений МКД, оспариваемым бездействием ответчиков установлено не было, то суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой инстанции, получили должную оценку и мотивированно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки заявителя жалобы на допущенные судами процессуальные нарушения и нерассмотрение уточненных требований общества материалами дела не подтверждаются.

Ходатайство общества об уточнении требований рассмотрено судом первой инстанции и отклонено протокольным определением от 10.04.2019, что не противоречит положениям статей 49, 184 АПК РФ.

О несогласии с отклонением судом первой инстанции уточненных требований общество в апелляционной жалобе не указывало, аналогичного ходатайства в апелляционном суде не заявляло (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Следовательно, оснований полагать, что в данном случае судами были допущены процессуальные нарушения, которые в силу части 3 статьи 288 АПК РФ привели к принятию неправильных судебных актов, не имеется.

Утверждение общества о том, что судам при рассмотрении спора следовало в первую очередь руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, а не положениями земельного и градостроительного законодательства, основано на ошибочном понимании заявителем порядка образования и формирования земельных участков.

Иные доводы, касающиеся наличия на спорном земельном участке детских и спортивных площадок, а также вопроса о нарушении прав третьего лица – ТСЖ «Подгаева, 1а», связаны с фактической стороной спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Данные вопросы исследованы судами должным образом и оснований для иных выводов в этой части у суда округа не имеется, поскольку это требует переоценки имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в части требований об образовании спорного земельного участка, предъявленных к ФГКУ «ДВ ТУИО», с учетом имеющегося судебного акта по делу № А73-6806/2017, предметом которого выступали аналогичные требования общества, соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и последним в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами также допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем они отмене, а кассационная жалоба ООО «УК Гранд» – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А73-21087/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи В.А. Гребенщикова

М.Ю. Ульянова