Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт Эль»

на решение от 30.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А59-5253/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт Эль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694047, Сахалинская область, р-он Анивский, <...>, помещ. 12)

к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, р-он Анивский, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>) Правительство Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693009, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, <...>), Собрание Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, р-он Анивский, <...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Правительства Сахалинской области № 643 от 21.12.2012 и невнесении изменения в генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ» в установленном законодательством Российской Федерации порядке; возложении обязанности внести изменения в Генеральный план Анивского городского округа с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области, включив в границы населенного пункта село Новотроицкое муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:975 с видом разрешенного использования для жилищного строительства;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт Эль» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Правительства Сахалинской области от 21.12.2012 № 643 и невнесении изменения в генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ» в установленном законодательством Российской Федерации порядке; о возложении обязанности внести изменения в Генеральный план Анивского городского округа с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области, включив в границы населенного пункта с. Новотроицкое муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000010:975 с видом разрешенного использования для жилищного строительства (с учетом уточнения от 22.03.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Правительство Сахалинской области (далее - правительство), Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - Росреестр), ООО «Сахалинская энергия», Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области (далее - Росимущество), Собрание муниципального образования Анивского городского округа (далее - собрание депутатов).

Решением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе настаивало, что суды пришли к ошибочному выводу о неверно избранном заявителем способе защиты нарушенного права. Считает, что вывод судов формален и не учитывает, что требование направлено на понуждение органа местного самоуправления привести документы территориального планирования в соответствии с требованиями действующего законодательства и включить земельный участок общества в границы населенного пункта с видом разрешенного использования «для жилищного строительства». Отсутствие изменений о земельном участке в генеральном плане противоречит сведениям из ЕГРН и нарушает права общества на его использование по назначению.

Представитель общества, которому определением суда от 18.10.2023 была согласована возможность онлайн участия, участия в судебном заседании суда округа не принял, присоединение к веб-конференции для поддержания доводов жалобы в установленное время и в установленном порядке не обеспечил; в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.

Администрация, правительство, ООО «Сахалинская энергия»в отзывах и их представители в судебном заседании, проведенном посредством организации видеоконференции-связи с Арбитражным судом Сахалинской области, доводы кассационной жалобы отклонили, полагая выводы судов правомерными, поскольку общество нормативные акты, принятые в отношении спорного вопроса не оспаривало.

Росреестр и собрание депутатов отзывы не представили, явку представителей, как и общество не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2023 обществу на праве собственности с 19.02.2019 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000010:975 (далее – земельный участок № 975) площадью 119 609 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, р-н Анивский, с. Новотроицкое.

Земельный участок постановлен на кадастровый учет 26.03.2018, образован из земельного участка, 65:05:0000010:965, производного от иных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:266.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.12.2012 №643 по заявлению ООО «ГМИС» постановлено включить в границы в границы села Ново-Троицкое муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области, в том числе земельный участок 65:05:0000010:266, изменить вид его разрешенного использования на «для жилищного строительства (том 4 л.д. 58-61).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000010:266 с видом разрешенного использования – «для жилищного строительства» снят с кадастрового учета 05.03.2014.

Постановлением Администрации Анивского городского округа 24.09.2019 № 719-па по заявлению ООО «СЗ «Арт Эль» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № 975, в соответствии с которым земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки населенного пункта села Новотроицкое муниципального образования Анивский городской округ расположен в с. Новотроицкое в территориальной зоне Ж-2- зона застройки малоэтажными жилыми домами и не имеет запретов и ограничений в размещении жилых строений в его границах.

12.04.2021 администрация выдала обществу разрешение на строительство группы многоквартирных жилых домов в границах земельного участка с кадастровым №: 975,сроком до 31.12.2023.

20.01.2022 общество обратилось в комиссию по правилам землепользования и застройки населенных пунктов на территории Анивского городского округа с заявлением об установлении в границах земельного участка территориальной зоны Ж-4 зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

03.02.2022 заявление комиссией рассмотрено.

В ответе на обращение заявителя 09.09.2022 администрация сообщила, что решением собрания муниципального округа 08.04.2010 № 61 был утвержден генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ», изменения относительно земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:266 не вносились, в том числе в схему территориального планирования. Также указано, что решением собрания Анивского городского округа от 10.04.2014 № 73 утвержден генеральный план села Новотроицкое в составе проекта «Внесение изменений в генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ» применительно к территории с Новотроицкое, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №:975 (ранее земельный участки с кадастровыми номерами 65:05:0000010:244, 65:05:0000010:266) расположен за границами населенного пункта ввиду его нахождения в границах минимального расстояния от оси магистрального газопровода (том 1 л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, считая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении постановления Правительства Сахалинской области от 21.12.2012 №643 и не внесены изменения в генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ», общество обратилось с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд, который установив, что земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000010:266 в границы населенного пункта село Новотроицкое в связи с принятием правительством постановления от 21.12.2012 № 643 включен не был, а земельный участок заявителя с кадастровым номером № 975 является самостоятельным объектом и был образован и поставлен на кадастровый учет в 2018 году и самостоятельного нормативного акта в отношении него не принималось, в удовлетворении требований отказал, придя к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, суд установил, что участок заявителя находится в нормативно недопустимой близости к магистральному трубопроводу, жилищное строительство рядом с которым в границах минимальных расстояний не допускается.

Апелляционная коллегия, указав, что общество оспаривает бездействие администрации по неисполнению постановления 21.12.2012 в отношении земельного участка, снятого с кадастрового учета в 2014 году, и его материальный интерес связан с иным участком и заявленный способ восстановления прав самостоятельным требованием не является, не может быть применен, как не связанный с предметом спора, а у суда отсутствует правовая возможность понудить к исполнению постановления правительства 2012 года в отношении несуществующего на дату обращения в суд земельного участка, пришел к аналогичному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты его прав.

Суд округа поддерживает выводы судов, которые в данном случае обоснованно приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, в данном случае обществу.

Между тем выбор способа защиты нарушенного права не может являться произвольным, а должен соответствовать характеру допущенного нарушения. При этом обязанность доказать нарушение прав и законных интересов и правильность выбора способа защиты возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае, как следует из установленных судами обстоятельств, требование общества о признании незаконным бездействия в неисполнении нормативного правового акта уполномоченного органа в отношении одного объекта недвижимости и обязании исполнить акт и внести изменения в генеральный план образования в отношении другого объекта, по обоснованным выводам судов не соотносятся между собой и не соответствует ни одному из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иным нормативным правовым актом.

Кроме того, следует отметить, что внесение изменений в генеральные планы поселения, муниципального округа, городского округа, которые были утверждены органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, осуществляется в установленном законодательством порядке в соответствии с нормами ГрК РФ.

В этой связи, приведенные в кассационной жалобе доводы об ошибочном мнении судов о выборе заявителем неправильного способа защиты права, опровергаются материалами дела, являются несостоятельными.

Также, вопреки доводам общества, именно заявителю необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты перед подачей иска (заявления) в суд, при этом ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предоставляют суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска. Вместе с этим, заявитель (истец) в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска (заявления).

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы общества не указывают на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А59-5253/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев