Гражданский кодекс часть 1

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Льва Толстого, д. 8, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

третье лицо: Сковородинский транспортный прокурор

о признании незаконными действий

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Приамурского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора, управление), выразившихся в проведении проверки соблюдения экологического законодательства на территории путевой машинной станции № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее - ПМС № 185), оформленных актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.09.2019 № 65, протоколом отбора проб почв от 20.09.2019 № 138/4гк, протоколом испытаний от 27.09.2019 № 138/4гк, справкой о проведенной Сковородинской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Амурской области проверке соблюдения экологического законодательства ПМС-185, расчетом размера вреда.

Определением суда от 27.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Сковородинская транспортная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в нарушение статей 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) управление не уведомило юридическое лицо (ОАО «РЖД») о проведении плановой (внеплановой) проверки; при проведении проверки был привлечен представитель путевой машинной станции № 185 (ПМС-185) ФИО1, который в силу своей компетенции не может представлять интересы общества (не является должностным лицом); апелляционным судом не был рассмотрен вопрос, как именно и каким способом, в том числе каким измерительным прибором были сняты географические координаты; административным органом допущены нарушения при составлении отбора проб, поскольку пробы почв взяли без участия законного представителя общества, не известен сам факт взятия проб, неизвестно каким способом брали пробы, отсутствует точное время взятия проб; в нарушение статей 16, 18 Закона № 294-ФЗ, в журнале учета проверок предприятия ПМС-185 не стоит отметка (дата и время) представителей Росприроднадзора о проведении проверки.

Управление и прокуратура в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал свои правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «РЖД» и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании письма Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 13.09.2019 № 15/2-31-2019 с просьбой выделить специалиста из числа государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по Амурской области для проведения совместных проверочных мероприятий в законсервированном шпалопропиточном цехе ПМС № 185 (пгт. Ушумун) по загрязнению окружающей среды в период с 16.09.2019 по 24.09.2019, Управление Росприроднадзора приказом от 17.09.2019 № 65 утвердило плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории Магдагачинского района Амурской области сроком с 18.09.2019 по 20.09.2019.

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой с участием специалиста управления проведена проверка соблюдения экологического законодательства на территории путевой машинной станции № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее - ПМС № 185), расположенной в пгт. Ушумун Амурской области, в ходе которой осуществлен осмотр территории, на предмет соблюдения экологического законодательства.

Установлено, что на территории, пострадавшей в свое время от деятельности ПМС № 185, наблюдаются следы от разлива нефтепродуктов; данный участок местности покрыт толстой коркой нефтепродуктов, на поверхности которых скопилась дождевая вода.

На указанной территории специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области отобраны пробы почв для определения содержания в образцах нефтепродуктов. По периметру участка отсняты географические координаты для определения его площади.

Результаты проверки отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.09.2019 № 65.

Согласно справке о совместно проведенной проверке по результатам протокола испытаний от 27.09.2019 № 138/4гк установлено наличие загрязнения почвы нефтепродуктами в 666,7 раз, что указывает на нарушение требований законодательства об охране окружающей среды. Согласно Проекту рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами шпалопропиточного цеха ПМС № 185, общая площадь непосредственного загрязнения территории по результатам инженерных изысканий составляет 10,03 га.

По итогам проверки управлением составлен расчет размера вреда, причиненного почвам в результате загрязнения нефтепродуктами, в сумме 39 117 000 руб.

Кроме того Сковородинский транспортный прокурор обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Полагая, что действия управления, выразившиеся в проведении проверки, оформленные Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.09.2019 № 65, протоколом отбора проб почв от 20.09.2019 № 138/4гк, протоколом испытаний от 27.09.2019 № 138/4гк, справкой о проведенной проверке, расчетом размера вреда, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая названные положения АПК РФ, судом кассационной инстанции проверяется законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным обществом доводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Судами установлено, что специалист управления принимал участие в проводимой прокурором проверке, самостоятельно управление проверку в отношении заявителя не проводило, вследствие чего управлению принимать в порядке Закона № 294-ФЗ соответствующее решение о проведении проверки не требовалось.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, правильно применив положения Закона № 294-ФЗ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2015 № 237 об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований» (далее - Порядок № 237), установив оформление управлением акта осмотра в соответствии с требованиями и в сроки установленные Порядком № 237, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и нарушающими права и законные интересы общества действия Управления Росприроднадзора по выполнению мероприятий в рамках проверки соблюдения обществом экологического законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что управление не уведомило юридическое лицо (ОАО «РЖД») о проведении плановой (внеплановой) проверки отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела: проверка проводилась прокурором, специалист управления принимал участие в указанной проверке.

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что административным органом допущены нарушения при составлении протокола отбора проб, поскольку приложенный в материалы дела протокол отбор проб от 20.09.2019 № 138/4 подписан уполномоченными на то лицами, содержит исчерпывающий сведения по методике отбора проб почв, а также дату и время отбора проб.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судом оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А73-4966/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2020 № 208115.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова