Гражданский кодекс часть 1

от истца: комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021;

от третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-128/Д; от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 43

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 21.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу № А73-7911/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о выделении части земельного участка и передаче его в муниципальную собственность

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>), администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управление, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ:

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 27:04:0000000:2, находящегося под объектом недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь № 4 с кадастровым номером 27:04:0301002:587, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Ванинскому муниципальному району Хабаровского края, с сохранением исходного в измененных границах с кадастровым номером 27:04:0000000:2;

- безвозмездно передать сформированный в результате раздела земельный участок из федеральной собственности в муниципальную собственность Ванинского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ определениями от 24.06.2021, от 16.12.2021, от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «Российские железные дороги», администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – ОАО «РЖД», администрация, ФГКУ «ДВ ТУИО» МО России).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, комитет просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, а также неполным выяснением обстоятельства, имеющих значение для дела, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает на безусловное основание возникновения права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок. Полагает вывод судов о невозможности выдела участка и передачи в муниципальную собственность не соответствующим законодательству, поскольку вид его использования останется неизменным и при его эксплуатации будут соблюдаться условия безопасности движения. Не согласен истец с выводом судов о том, что земельный участок под объектом расположен в составе земельного участка, ограниченного в обороте.

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ОАО «РЖД», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом посредством веб-конференции представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми не согласился представитель ОАО «РЖД», дав суду пояснения; представитель ФГКУ «ДВ ТУИО» МО России указал на обстоятельства передачи железнодорожного пути № 4 в муниципальную собственность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 29.01.2020 № 106 по передаточному акту от 03.02.2020 № 4 из федеральной собственности в муниципальную собственность Ванинского муниципального района Хабаровского края передан объект недвижимого имущества – железнодорожный подъездной путь № 4 с кадастровым номером 27:04:0301002:587, расположенный по адресу: <...>.

Право муниципальной собственности на данный железнодорожный путь зарегистрировано 17.04.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2020 № КУВИ002/2020/29156531.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0000000:2, площадью 30 163 686 кв. м (разрешенное использование – для эксплуатации полосы отвода железной дороги), являющимся федеральной собственностью, и переданным в аренду ОАО «РЖД» по договору от 10.06.2004 № 146 на 49 лет до 01.07.2053 (с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2014).

Администрация 19.08.2020 направила в ОАО «РЖД» обращение о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 27:04:0000000:2 с приложением межевого плана земельного участка.

Письмом от 30.09.2020 № 16019/ДВОСТ ОАО «РЖД» сообщило заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 27:04:0000000:2 является полосой отвода железной дороги. В свою очередь, администрация, ссылаясь на Правила землепользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее - Правила № 264), предложила решить вопрос оформления земельного участка под железнодорожный подъездной путь № 4 путем формирования части единого землепользования и дальнейшего использования на праве субаренды.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен железнодорожный подъездной путь № 4, администрация письмом от 19.10.2020 № 1.22-5766 обратилась в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с заявлением о передаче в муниципальную собственность части земельного участка площадью 1182 кв. м с указанием кадастрового номера исходного земельного участка 27:04:0000000:2 (учетный кадастровый номер 27:04:0301002:143) в порядке пункта 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с приложением схемы расположения земельного участка.

МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО в письме от 12.11.2020 № 8905.1-08 сообщило, что не возражает относительно раздела земельного участка с кадастровым номером 27:04:0000000:2, указав, что земельный участок находится в долгосрочной аренде у ОАО «РЖД», с которым необходимо согласовать местоположение границ земельного участка; а также на необходимость представления проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

17.11.2020 администрация вновь обратилась к ОАО «РЖД» с предложением о согласовании раздела земельного участка, на которое письмом от 17.12.2020 последнее ответило отказом, ссылаясь на утрату в этом случае контроля за полосой отвода.

Указывая на то, что управлением не принято соответствующего решения о выделении части земельного участка и его безвозмездной передаче в муниципальную собственность, комитет, действующий от имени муниципального образования, согласно пункту 4.1 Положения, утвержденного решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 13.09.2017 № 388, предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 27, 87, 90, 39.30 ЗК РФ, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил № 264 и Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», установив на основании представленных доказательств по делу (выкопировка схемы путей железнодорожной станции Советская-Гавань-Сортировочная, технический паспорт на железнодорожный подъездной путь № 4, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории), согласно которым железнодорожный подъездный путь № 4 примыкает стрелочным переводом № 111 к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД» № 12 (соединительный) железнодорожной станции Советская-Гавань-Сортировочная, то есть земельный участок, испрашиваемый в муниципальную собственность, находится в непосредственной близости к путям общего пользования железной дороги, а также, что спорный путь входит в путевое хозяйство станции Советская-Гавань-Сортировочная, относится к парку 445 км, то есть находится на земельном участке полосы отвода, предназначенном для размещения железнодорожной станции, как следствие, ограничен в обороте, является федеральной собственностью, пришли к выводу о невозможности передачи его в муниципальную собственность.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ. При этом выводы судов носят последовательный, мотивированный характер, основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств, основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя в связи с изложенным подлежат отклонению кассационным судом как основанные на неверном толковании норм права по отношению к сложившейся ситуации по делу, фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А73-7911/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова