Гражданский кодекс часть 1

от МООО «Межрайтопливо»: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2020 № 01/2020 (до перерыва), ФИО4- представитель по доверенности от 09.01.2020 № 02/2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советско-гаванские теплосети»

на решение от 17.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу № А73-25455/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»

к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети», общество с ограниченной ответственностью «Флагман», межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо», Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о взыскании 57 192 708,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>, далее – ООО «СГТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>, далее – Администрация) о взыскании 57 192 708,45 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «СГТС», ООО «Флагман», Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – МООО «Межрайтопливо»), Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю).

Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СГТС» обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование доказательств, просит решение и апелляционное постановление отменить, удовлетворив иск в заявленном размере. По мнению заявителя, с учетом адресного назначения предоставляемой краем субсидии (на цели, предусмотренные постановлением Правительства Хабаровского края от 27.05.2019 № 206-пр «Об утверждении порядка предоставления субсидии из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинасирование расходных обязательств муниципальных образований края по компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь», далее – Постановление № 206-пр), последняя не может быть учтена в качестве оплаты расходов по централизованным поставкам угля и мазута (в рамках централизованного завоза топлива). Считает, что взысканные в рамках дела № А73-12738/2018 с Администрации, как с лица, обязанного по обязательствам МООО «Межрайтопливо» в рамках договора поручения от 10.11.2016 № 04-2017-ЮГ(соц), денежные средства в размере 162 437 132,96 руб., являются обязательствами Администрации, соответственно исполнение решения суда за счет средств выделенной субсидии на цели, предусмотренные Постановлением № 206-пр, неправомерно. Кроме того, заявитель настаивает на том, что факт несения расходов, превышающих учтенные в тарифе на тепловую энергию истца в период 2017-2018 г.г., не оспаривался ответчиком, расчет расходов признавался верным при обращении истца с соответствующим заявлением в Администрацию, право истца на получение субсидии, связанной с ростом цен на мазут и уголь, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика, его временный управляющий доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения. Против позиции заявителя жалобы и временного управляющего общества выступили представители МООО «Межрайтопливо» и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей не направили.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация, указывая на сложившуюся схему централизованных поставок топлива и оплату переданного топлива поставщикам за счет выделяемых краем субсидий предприятиям, оказывающим услуги ЖКХ, и полученного ООО «СГТС», просит оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

УФНС по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию ООО «СГТС».

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в период с марта 2014 года по второе полугодие 2018 истец являлся ресурсоснабжающей организацией в Советско-Гаванском муниципальном районе Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2019 по делу А73-1625/2019 в отношении ООО «СГТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что в 2019 году Правительство РФ перечислило Хабаровскому краю 448 000 000 руб. для компенсации затрат, возникших у коммунальных предприятий региона из-за увеличения цен на топливо, что послужило основанием для внесения изменений в государственную программу Хабаровского края «Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 07.06.2012 № 185-пр, в частности внесены изменения постановлением № 206-пр и утвержден Порядок предоставления субсидии из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинасирование расходных обязательств муниципальных образований края по компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь.

05.11.2019 между Администраций и ООО «СГТС» заключено соглашение № 5 о предоставлении из районного бюджета субсидии на компенсацию расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь (далее - Соглашение № 5), в соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Постановления № 206-пр.

Субсидия носит целевой характер и не может быть направлена на другие цели (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.3 Соглашения № 5 после поступления субсидии из краевого бюджета главный распорядитель принимает решение о предоставлении субсидии получателям субсидии и готовит распоряжение администрации муниципального района о распределении и перечислении субсидии в течение пяти рабочих дней на расчетный счет получателя.

На основании постановления Правительства Хабаровского края от 24.07.2019 № 301-пр в бюджет Администрации направлены денежные средства в размере 86 022 840 руб.

ООО «СГТС» направило в адрес Администрации за исх. 164 от 12.04.2019, № 514 от 13.11.2019 расчет размера превышения фактической стоимости топлива над стоимостью, учтенной в тарифе на тепловую энергию за 2017-2018 годы из фактически понесенных предприятием, и оплаченного с топливного счета ООО «СГТС» с приложением подтверждающих документов. По расчетам истца объем субсидии на компенсацию расходов ООО «СГТС» составил 57 192 708,45 руб.

Однако 25.11.2019 в адрес истца поступило уведомление от 21.11.2019 № 04-317 с приложенными платежными поручениями от 19.11.2019 № 423348 на сумму 30 000 000 руб. и от 20.11.2019 № 443515 на сумму 27 192708,45 руб. о том, что произведена оплата в пользу ООО «Флагман» в счет оплаты задолженности за поставленное топливо на основании пункта 2.2.2 договора поручения от 01.10.2014 № 7. При этом из письма Администрации от 22.11.2019 (т.1, л.д. 119) следует, что ответчик просит средства в сумме 57 192 708,45 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Флагман» в отношении получателя топлива ООО «СГТС», зачесть в счет исполнения обязательства Администрации по исполнительному листу по делу № А73-12738/2018.

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства (субсидия на компенсацию расходов ООО «СГТС») не распределены и в адрес ООО «СГТС» не поступили, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ преамбулу соглашения № 5, судебные инстанции пришли к единому мнению, что соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления организациям, осуществляющим реализацию тепловой энергии субсидии по компенсации расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь, утвержденным постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 21.06.2019 № 394 (далее – Порядок № 394). При этом пунктом 7.4 Порядка № 394 предусматривалось, что главный распорядитель (Администрация) производит распределение средств субсидии с учетом задолженности получателей субсидии за поставленное топливо.

Размер субсидии, подлежащий финансированию из районного бюджета, рассчитывается в соответствии с порядком расчета, утвержденным Постановлением № 206-пр «О внесении изменения в государственную программу Хабаровского края «Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края», утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 07.06.2012 № 185-пр».

Получатель имеет право на получение субсидии в случае наличия запланированных затрат при производстве тепловой энергии в связи с превышением фактической стоимости топлива над стоимостью топлива, учтенной в тарифе на тепловую энергию. Субсидия предоставляется получателю на возмещение затрат, связанных с удорожанием с ростом цен на мазут и уголь за 2017 и 2018 годы (пункты 3.1.2, 3.1.3 соглашение № 5).

Разделом 3 Соглашением № 5 определены условия и порядок предоставления субсидии (в том числе порядок расчета субсидии и прилагаемая документация).

Заявляя о возникновении у ОООО «СГТС» права на субсидию на основании вышеназванных нормативных актов Хабаровского края и заключенного между сторонами соглашения № 5, истец заявил о превышении фактических затрат на покупку топлива над стоимостью топлива, учтенной в тарифе на тепловую энергию в спорный период.

Между тем, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства, а именно факт превышения понесенных им расходов при покупке топлива у сторонних поставщиков над топливной составляющей, заложенной в его тариф, с представлением обосновательной документацией и, как следствие, возникновение у ООО «СГТС» права на получение субсидии на основании соглашения № 5, последним не представлено. Представленные им платежные поручения таковыми доказательствами не могут выступать, учитывая отсутствие в них указаний на назначение платежа, а в некоторых документах назначение платежа не свидетельствует об оплате стоимости топлива. Иных доказательств, указывающих на обоснованность заявленных требований, в материалах дела не представлено.

Таким образом, ссылка истца на то, что его право на получение субсидии, связанной с ростом цен на мазут и уголь, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, своего подтверждения в ходе кассационного разбирательства не нашла.

В тоже время судами установлено, что в спорный период ООО «СГТС» являлось получателем топлива - участником схемы централизованного завоза топлива.

В этой связи между Администрацией и МООО «Межрайтопливо» (оператор, поверенный) были заключены договоры поручения от 31.10.2013 № 07-20 Н-ЮГ(соц) и от 10.11.2016 № 04-2017-ЮГ(соц) по организации и проведению конкурсного отбора предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2016-2019 г.г., во исполнение которых МООО «Межрайтопливо» (как заказчик) заключены с ООО «Флагман» (поставщик) рамочные договоры поставки нефтепродуктов № ФН-2016/ЮГ-(соц) от 11.12.2015 и № ФН-2019/ЮГ-(соц) от 02.12.2016, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставлять и оказывать услуги по организации отгрузки товара в адрес получателей грузополучателей.

Источниками финансирования в пункте 1.6 договоров поставки указаны средства предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных нужд.

Проанализировав с позиций статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе товарную накладную от 07.03.2018 № 1147, накладные на передачу ГСМ, акт сверки взаиморасчетов между Администрацией и ООО «СГТС» за первое полугодие 2018 года по поставкам, произведенным ООО «Флагман», констатировав, что обязательство по поставке поставщиком было исполнено, топливо в полном объеме получено ООО «СГТС», а доказательств погашения задолженности истцом перед ООО «Флагман» не представлено, суды сочли, что перечисление Администрацией денежных средств поставщику в счет погашения задолженности истца перед ним (произведена оплата в пользу ООО «Флагман» в счет оплаты задолженности за поставленное топливо на основании пункта 2.2.2 договора поручения от 01.10.2014 № 7 в счет исполнения обязательства Администрации по исполнительному листу по делу № А73-12738/2018) не противоречит указанному Порядку № 394, Постановлениям Правительства Хабаровского края № 185-пр, № 206-пр и сложившимся между сторонами договорным отношениям в рамках централизованных поставок топлива, и на стороне ответчика неосновательного обогащения не образуют.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств позволила судам прийти к выводу о недоказанности истцом условий, наличие которых согласно статье 1102 ГК РФ необходимо для взыскания с должника суммы неосновательного обогащения. В результате суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца, что согласуется с правилами главы 60 ГК РФ.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств. Доказательств, опровергающих выводы судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное исполнение Администрацией решения суда по делу № А73-12738/2018 за счет средств выделенной субсидии, на цели предусмотренные Постановление № 206-пр, признается судом округа несостоятельной и бездоказательной.

Само по себе несогласие ООО «СГТС» с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае по результатам рассмотрения спора судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции в ходе рассмотрения жалобы ООО «СГТС» не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А73-25455/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

С.Ю. Лесненко