Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

на решение от 03.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

по делу № А59-2677/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федерального казенного учреждения ««Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 18.04.2023 № 723000061008 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, оспариваемое постановление изменено, размер назначенного административного наказания снижен с 100 000 руб. до 50 000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ ДСД «Дальний Восток» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, производство по делу прекратить. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что выводы судов в обжалуемых судебных актах постановлены без учета того, что учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств только в пределах, доведенных до него лимитов главным распорядителем бюджетных средств Федеральным дорожным агентством. Отмечает, что в случае устранения учреждением выявленного правонарушения, оно превысит свои полномочия, поскольку примет на себя обязательства необеспеченные финансированием. Указывает, что судами оставлено без внимания то, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» не отказывается от исполнения подпункта 14 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования №2201), но не имеет объективной возможности реализовать данные требования, поскольку не располагает денежными средствами на изготовление и установку информационных щитов. Обращает внимание на то, что учреждение обращалось в Федеральное дорожное агентство за выделением денежных средств на обеспечение спорных объектов, однако в настоящее время на данную цель не доведено задание и финансирование, что не было оценено судами нижестоящих инстанций. Указывает на отсутствие в действующем законодательстве нормативно-правового акта, устанавливающего этапы и сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Считает, что учреждением приняты все достаточные и зависящие от него меры для исполнения своего обязательства по транспортной безопасности, изложенные в Требованиях № 2201; выполнять иные функции учреждение не уполномочено.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2022 № 9.1.13-1271, изданного во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 12.12.2022 № ДГ-П50-21637, управлением принято решение от 23.01.2023 № 1.4-99 о проведении выездной проверки в отношении объектов транспортной инфраструктуры 1 категории (Россия, Сахалинская область, автомобильная дорога А-393 «Южно-Сахалинск – Оха»), находящихся под контролем ФКУ ДСД «Дальний Восток». Результаты проверки оформлены актом от 13.03.2023 № 1.4-99.

В ходе названной проверки административным органом выявлено нарушение подпункта 14 пункта 7 Требований № 2201, а именно: учреждением не обеспечено информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры 1 категории, присвоенной таким объектам 02.08.2021 и 19.01.2022.

По факту выявленного нарушения управлением 28.03.2023 составлен протокол № 723000061008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, на который ФКУ ДСД «Дальний Восток» представило возражения относительно отсутствия в его действиях (бездействия) признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством обязанность по реализации плана обеспечения безопасности возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Постановлением от 18.04.2023 № №723000061008 управление признало ФКУ ДСД «Дальний Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначило ему административный штраф в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив законность оспариваемого постановления, пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ ДСД «Дальний Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел. Вместе с тем суд, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание источник финансирования учреждения, а также отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности ранее, счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа вдвое от суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности; объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудования.

По правилам пункта 9 указанной статьи субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Требований № 2201 настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части дорожного хозяйства здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Требования № 2201 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 6 Требований № 2201).

На основании подпункта 14 пункта 7 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;

- допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;

- перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что учреждение, основным видом деятельности которого является управление имуществом, находящимся в государственной собственности (код ОКВЭД 84.11.8), является юридическим лицом, наделенным имуществом на праве оперативного управления, находящимся в федеральной собственности, спорными 106 объектами транспортной инфраструктуры (мосты, путепроводы) в пределах автомобильной дороги А-393 «ЮжноСахалинск – Оха», которые внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и им присвоена первая категория.

Между тем в нарушение подпункта 14 пункта 7 Требований № 2201 на названных объектах отсутствует информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

На основании исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суды установили факт неисполнения ФКУ ДСД «Дальний Восток» требований по обеспечению транспортной безопасности 106 объектов транспортной инфраструктуры, что указывает на наличие события вмененного административного правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы учреждения об отсутствии в действующем законодательстве порядка проведения и сроков оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, аналогично приведенные в кассационной жалобе, апелляционным судом верно отмечено, что событие вмененного административного правонарушения заключается в отсутствии информирования всех заинтересованных лиц о положениях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что определено в подпункте 14 пункта 7 указанных Требований.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 13.03.2023 №1.4-99, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 № 723000061008, постановлением от 18.04.2023 № №723000061008 и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях учреждения всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ФКУ ДСД «Дальний Восток» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

Вместе с тем, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, вывод которого поддержан апелляционным судом, счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа вдвое от суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судами верно определен субъект административной ответственности, поскольку лицом, ответственным за надлежащее выполнение установленных требований, предъявляемых к обеспечению транспортной безопасности в отношении спорных 106 объектов транспортной инфраструктуры является ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии учреждения с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А59-2677/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Филимонова